Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Csp/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118364886
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:6118364886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o.,

so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zastúpený: JUDr. Katarína
Hegedüšová, advokát, so sídlom: Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava, IČO: 42 185 190, proti
žalovanému: W. K., I.. XX. XX. XXXX, bytom: Mesto Čadca, 022 01 Čadca, HlinHH
o zaplatenie 531,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 531,10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6
% ročne zo sumy 531,10 € od 26.08.2005 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 531,10 € spolu s úrokom z omeškania 6 % ročne zo sumy 531,10
€ od 26. 08. 2005 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
5700146 zo dňa 22. 06. 2005, žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške
531,10 €, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s nákladmi spojenými s úverom. Vzhľadom na to, že
žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, stal
sa jeho dlh splatným, a to dňom 25. 08. 2005. Žalobca vyzýval žalovaného na úhradu jeho záväzku

prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS-správ alebo emailov. Na upomienky nereagoval,
telefonicky sa im nepodarilo s ním skontaktovať. Žalovaný bol výzvou zo dňa 24. 10. 2018 vyzvaný
na zaplatenie úveru. Ku dňu podania žaloby nezaplatil žiadnu sumu.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 29Up/922/2018 vydal dňa 29. 11.
2018 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Dňa 29. 04. 2019 bol Okresnému
súdu Čadca ako súdu vecne a miestne príslušnému na prejednanie veci postúpený spis
sp. zn. 29Up/922/2018 podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

3. Nakoľko, napriek vykonanému šetreniu, sa v priebehu konania nepodarilo súdu zistiť skutočný pobyt

žalovaného, zverejnil súd Oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu, pričom žaloba sa považuje za doručenú žalovanému v zmysle § 116 CSP dňom 27. 01. 2020.4. Podľa § 177 ods. 2 v spojení s § 219 ods. 3 CSP rozhodol súd vo veci bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na
úradnej tabuli súdu dňa 04. 03. 2020 a zvesené dňa 24. 03. 2020, pričom bolo zverejnené i

na webovej stránke súdu.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd nasledovný skutkový stav:

6. Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 22. 06. 2005 uzavretá Zmluva o úvere č. 5700146,

podľa ktorej sa veriteľ (žalobca) zaviazal poskytnúť dlžníkovi (žalovanému) úver v sume 16.000 Sk
(531,10€)adlžníksazaviazalzaplatiťveriteľovitútosumuzvýšenúopríslušnýpoplatokvovýške12.800
Sk (424,88 €), t. j. celkovo zaplatí čiastku 28.800 Sk (955,98 €) v 10 mesačných splátkach po 2.880
Sk (95,60 €), počnúc dňom 20.07.2005 na účet veriteľa. Žalovaný vyhlásil, že súhlasí so Všeobecnými
podmienkami pre poskytnutie úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy, nemá k nim žiadne
výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. Listom zo dňa 24. 10. 2018 vyzval žalobca žalovaného na

zaplatenie istiny poskytnutého úveru na základe Zmluvy o úvere zo dňa 22. 06. 2005 vo výške 531,10
€ spolu s % úrokom z omeškania ročne od 26. 08. 2005 do zaplatenia vo výške 419,76 €. Zároveň
žalobca predložil súdu Všeobecné podmienky poskytnutia úveru.

7. Podľa § 25 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právne vzťahy, ktoré
vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších
predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.
(2) Ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18 sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne
vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá pred nadobudnutím

účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti
tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. účinného do 30.06.2006 (ďalej len zákon č. 258/2001 Z. z.),
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičky,úverualebovinejprávnej
forme.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného

spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 258/2001 Z. z.,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.
(3) Zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.
(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1064 Zb. Občianskeho zákonníka účinného do 31.12.2007 (ďalej len

Občiansky zákonníka),
(1) Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v
ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55 , ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ,
ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie

zmluvy.
(2) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(3) Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

8. Pokiaľ ide o právne posúdenie žalobou uplatneného nároku, bolo potrebné vychádzať z toho, že
žalobca je bankou, ktorej jedným z predmetov podnikania (činnosti) zapísaným v obchodnom registri je
poskytovanie úverov. Žalovaný pri uzavretí zmluvy o úvere vystupoval ako fyzická osoba-nepodnikateľ.
Predmetná úverová zmluva je preto v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch ako aj § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou.

Preto súd pri právnom posúdení uvedenej zmluvy a z nej uplatnených nárokov vychádzal z ustanovení
zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ako aj všeobecnej úpravy spotrebiteľských zmlúv
v Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl.).

9. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 22. 06. 2005 Zmluvu o úvere č. 5700146,

podľa ktorej sa veriteľ (žalobca) zaviazal poskytnúť dlžníkovi (žalovanému) úver v sume 16.000 Sk
(531,10€)adlžníksazaviazalzaplatiťveriteľovitútosumuzvýšenúopríslušnýpoplatokvovýške12.800
Sk (424,88 €), t.j. celkovo zaplatí čiastku 28.800 Sk (955,98 €) v 10 mesačných splátkach po 2.880 Sk
(95,60 €), počnúc dňom 20. 07. 2005 na účet veriteľa. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný svojim
vlastnoručným podpisom potvrdil prevzatie peňažnej hotovosti uvedenej v zmluve dňa 22. 06. 2005. Z

tvrdení žalobcu uvedených v žalobe, ktoré žalovaný nerozporoval, sa žalovaný dostal do
omeškania s plnením zmluvných povinností, keďže úver riadne a včas nesplácal. Keďže
žalovanému bol poskytnutý zo strany žalobcu úver vo výške 531,10 €, ktorý žalovaný v zmysle zmluvyneuhradil ani len čiastočne, je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 531,10 € dôvodný, preto
súd žalobe v časti o zaplatenie istiny vyhovel.

10. Keďže si žalovaný svoju zmluvnú povinnosť nesplnil riadne a včas, súd mu zároveň v zmysle § 517
ods. 1, ods. 2 v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 531,10 € od 26. 08. 2005 do zaplatenia. V zmysle bodu
0.3 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru v prípade, že dlžník neuhradí včas 2 po sebe idúce
splátky, príp. uhradí len časti splátok, stáva sa celý dlh splatný okamžite. Zo zmluvy o úvere vyplýva,

že žalovaný mal úver splácať v 10-mesačných splátkach počnúc dňom 20. 07. 2005. Nakoľko žalovaný
žiadnu splátku nezaplatil, splatnosťou druhej splátky, ktorú žalovaný nezaplatil, sa stal celý dlh okamžite
splatný, t. j. dňom 20. 08. 2005. Nasledujúcim dňom, t. j. 21. 08. 2005, sa žalovaný dostal do omeškania
so splnením dlhu voči žalobcovi, avšak súd je žalobným návrhom viazaný, nemôže žalobcovi prisúdiť
viac, ako sa domáha, preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa 26. 08. 2005 v zmysle
žalobného návrhu do zaplatenia.

Zo zmluvy o úvere vyplýva, že dlžník (žalovaný) vyhlásil, že súhlasí so Všeobecnými podmienkami pre
poskytnutie úveru, ktorú sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje
sa ich dodržiavať. Súčasne potvrdzuje prevzatie zmluvy vrátane týchto všeobecných podmienok (na
zadnej strane tejto zmluvy) a vyhlasuje, že je plne spôsobilý na všetky právne úkony a že uvedené
osobné údaje zodpovedajú skutočnosti. Následne v zmluve nasleduje rukou dopísaný dátum podpisu

zmluvy, dátum poverenia zmluvy a podpisy, vrátane podpisu dlžníka. Nakoľko podpis dlžníka nasleduje
bezprostredne za týmto vyhlásením dlžníka, má súd za to, že dlžník bol s týmto vyhlásením, ktoré
podpísal, oboznámený, toto si prečítal a znenie všeobecných podmienok pre poskytnutie úverov vrátane
bodu 0.3 mu bolo známe, resp. bol s tým oboznámený.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore v celom
rozsahu úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.