Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116207197
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2116207197.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: V. F., W.. XX.X.XXXX, M. F. U. XX, Š., zastúpený: Mgr. Peter
Németh, advokát, Hlavná 45, Šamorín, proti žalovanému: TRITICA - odbytové družstvo, družstvo, IČO:
36 254 240, Hospodárska 53, Trnava, o vyplatenie vyrovnacieho podielu vo výške 21.912 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.3.2016 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 21.912 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.11.2017 žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal

konanie zastaviť, pričom ako dôvod uviedol, že žalovaný je nemajetný a prípadný budúci výkon
rozhodnutia by bol pravdepodobne zmarený.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom uviedol ako dôvod späťvzatia žaloby
nemajetnosť žalovaného, pre ktorú by bol pravdepodobne zmarený výkon rozhodnutia. Na preukázanie

tejto skutočnosti, prípadne na preukázanie toho, že žalovaný sa stal nemajetným až po podaní žaloby,
čo by nasvedčovalo tomu, že žalobu podal dôvodne, však súdu žiaden dôkaz nepredložil. Z uvedenéhodôvodu súd posúdil späťvzatie žaloby zo strany žalobcu podané ako neodôvodnené, a teda že z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, na základe čoho má žalovaný nárok na
náhradu trov konania. Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy

nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.