Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111211539
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3111211539.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu : Bytová agentúra rezortu ministerstva obrany, IČO: 34 000 666 so
sídlom Bratislava, Pri Šajbách 12 proti žalovaným : 1/ Ing. M. O., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, bytom
K., O. XXXX/XX a 2/ D.. X. V., nar. XX.X.XXXX, občan SR, bytom F. K. o zaplatenie 270,75€ takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č.k. 55Ro/625/2011-240 zo dňa 7.7.2011 sa vo vzťahu k
žalovaným 1/ a 2/ ( v ňom žalovaní označení ako 12/ a 13/) z r u š u j e.

II. Konanie sa z a s t a v u j e.
III. Žalobca m á proti žalovaným 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.5.2011 domáhal, aby súd uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť mu
sumu 163,12€ a žalovanému 2/ sumu 107,63€ titulom úhrady nedoplatkov za teplo pre BD za rok 2008
na ul. O. v K. a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 55Ro/652/2011-240 zo dňa 07.07.2011,
ktorým zaviazal žalovaných 1/ a 2/ ( tam označených ako žalovaní 12/ a 13/ ) na zaplatenie žalovanej
pohľadávky.
3. Platobný rozkaz sa žalovaným 1/ a 2/ ( v platobnom rozkaze označení ako žalovaní 12/ a 13/ )
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
4. Podľa § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 266 ods.3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
6. Žalobca pre prvým pojednávaním, písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 23.3.2020 zobral žalobu
proti žalovaným 1/ a 2/ späť a žiadal konanie voči zastaviť, pretože už nemajú žiadne dlhy.
7. Podľa § 145 ods.1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá

späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Pretože sa platobný rozkaz vo vzťahu k žalovaným 1/ a 2/ zhora nepodarilo doručiť do vlastných rúk,
súd ho zrušil ( výrok I.) V dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil ( výrok II.)

10. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. V danom prípade zastavenie konania zavinili žalovaní 1/ a 2/, pretože dlh bol uhradený až po podaní
žaloby na súd a preto sú povinní zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku ,
ktorý sa žalobcovi v dôsledku jeho krátenia nevráti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.