Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Csp/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203983
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719203983.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r.

o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou,
Majerníková 3A, 841 05 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42185190, proti žalovanej J. E., Q.. XX.XX.XXXX,
U. R., v konaní o zaplatenie sumy 41,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 41,-- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
24.9.2016 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.9.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 41,-- eur,
odplaty vo výške 27,72 eur, zmluvného úroku vo výške 41,70 % ročne zo sumy 99,- eur od XX.X.XXXX
do 20.10.2015, zo sumy 71,-- eur od 21.10.2015 do 18.1.2016, zo sumy 41,-- eur od 19.1.2016 do
zaplatenia, poplatku za upomienky v sume 210,-- eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,-- eur a k náhrade
trovkonania.Poukázalnaskutočnosť,ženazákladezmluvyospotrebiteľskomúverezodňaXX.X.XXXX
poskytol žalovanej úver vo výške 99,-- eur, ktorý žalovaná mala splatiť do 23.9.2016. Žalovaná doposiaľ

uhradila sumu
58,-- eur.

2. Žalovanej bola žaloba doručená dňa 3.1.2020. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nenavrhla vykonať
žiadne dôkazy a nedostavila ani na pojednávanie. Napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie sa v
zmysle § 111 ods. 3 Zák. č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok v platnom znení - ďalej len CSP)
považuje za doručené.

3. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov najmä z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa XX.X.XXXX uzavreli strany sporu zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 99,-- eur, pričom žalovaná mala žalobcovi
zaplatiť odplatu vo výške 127,72 eur a tiež úrok vo výške 41,70 % ročne, ktorý pri riadnom splatení úveru

predstavoval sumu 41,28 eur. Termín konečnej splatnosti úveru bol stanovený na deň 23.9.2016. Podľa
bodu 2 Zmluvy RPMN predstavuje 28 %. Podľa vyjadrení žalobcu žalovaná uhradila iba sumu 58,-- eur.5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským

úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu, 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov, 1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

7. Podľa § 9 ods. 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (v znení účinnom od 1.4.2015 do 29.9.2015), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

8. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

9. Podľa § 52 ods. 1 Zák. č. 40/1964 v platnom znení (ďalej len Občianskeho zákonníka), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

11. V prejednávanej veci sa žalobca domáha zaplatenia sumy 41-- eur z titulu neuhradenej istiny, odplaty
vo výške 27,72 eur, zmluvného úroku vo výške 41,70 % ročne, poplatku za upomienky v sume 210,-- eur,
zmluvnej pokuty vo výške 33,-- eur. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dňa XX.X.XXXX strany
uzavrelizmluvuoúvere,ktoránespornejezmluvouspotrebiteľskouvzmysle§52ods.1Obč.zákonníka,

pretože žalobca má postavenie dodávateľa a nebolo preukázané, že by žalovaná pri uzatváraní zmluvy
konala v rámci obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z tohto dôvodu zmluva o úvere musí byť
uzavretá v súlade s ustanovením § 52 Občianskeho zákonníka a nasl., ktoré upravujú spotrebiteľskézmluvy. Nepochybne poskytnutý úver je spotrebiteľským úverom v zmysle § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010
Z. z., teda úverová zmluva musí spĺňať náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

12. Z obsahu žaloby a z písomných vyjadrení žalobcu vyplýva, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške
99,-- eur a doposiaľ z tohto úveru zaplatila sumu 58,-- eur. Zo strany žalovanej nebolo preukázané, že
by uhradila inú sumu ako tvrdí žalobca.

13. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalovaná mala uhradiť celkovo sumu 168,-- eur, ktorá pozostávala

z istiny 99,-- eur, odplaty vo výške 27,72 eur a úroku vo výške 41,70 % ročne, čo by predstavovalo
sumu 41,28 eur. Úver poskytnutý žalobcom je úverom spotrebiteľským, preto odplata za poskytnutý
úver musí byť dojednaná v súlade s § 3 ods. 6 Občianskeho zákonníka. V zmysle cit. zákonného
ustanovenia (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy) nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu
obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. V zmysle §
1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi

tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia, alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy, a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyhľadávané
pri poskytnutí peňažných prostriedkov. V danom prípade mala žalobkyňa zaplatiť odplatu vo výške
27,72 eur, čo predstavuje 28 % zo sumy poskytnutého úveru a okrem toho aj ročný úrok 41,70 %,
teda celkové náklady predstavovali sumu 69,-- eur, čo predstavuje 70 % z poskytnutého úveru. Z

prehľadu priemerných úrokových mier úverov v roku 2015 vyplýva, že pri spotrebiteľských úveroch
s dobou poskytnutia do 1 roka bola priemerná úroková miera 5,45 %. V zmluve uzavretej stranami
dohodnutá odplata prevyšuje priemernú úrokovú mieru o viac ako 13-násobok, pretože v zmysle § 1
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v rámci odplaty za poskytnutie finančných prostriedkov je potrebné
zahrnúť fixnú cenu odplaty, ako aj dohodnutý úrok. Z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že dojednanie

o odplate, ktorú žalovaná vo forme pevnej sumy a ročného úroku má zaplatiť žalobcovi, je pre rozpor s
cit. zákonným ustanovením neplatné v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka.

14. Nepochybne úver poskytnutý žalobcom je spotrebiteľským úverom, a preto zmluva o úvere musí
obsahovať všetky náležitosti vyplývajúce z ust. § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. Súd musí ex offo

prihliadnuť na skutočnosť, či zmluva obsahuje všetky náležitosti. Jednou z obligatórnych náležitostí
zmluvy o spotrebiteľskom úvere je v zmysle § 9 ods. 2 písm. j/ cit. zákona aj ročná percentuálna miera
nákladov. V zmluve uzavretej stranami síce je uvedený údaj o RPMN, ale tento je zjavne vypočítaný
nesprávne, pretože do výpočtov RPMN bola zahrnutá iba odplata vo výške 27,72 eur a nie aj ročný
úrok vo výške 41,70 %, ktorý je taktiež jednou z foriem odplaty za požičanie finančných prostriedkov.

Súdna prax už dávno ustálila, že rovnaký následok ako absencia obligatórnej náležitosti zmluvy má aj
nesprávne uvedený údaj. V danom prípade vzhľadom na nesprávne uvedenú výšku RPMN sa v zmysle
§ 11 ods. 1 cit. zákona úver považuje aj za bezúročný a bez poplatkov. Už vyššie súd konštatoval, že
dojednanie o odplate považuje za neplatné, teda naviac odplatu by nebolo možné priznať aj z dôvodu
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

15. Okrem istiny a odplaty za poskytnutie úveru si žalobca uplatnil aj sankcie vo forme zmluvnej pokuty
33,-- eur a tiež poplatky za upomienky v sume 210,-- eur. Zmluvná pokuta, ako aj poplatky za upomienky
sú upravené v zmluve o poskytnutí úveru (na druhej strane). Z obsahu zmluvy vyplýva, že povinnosť
spotrebiteľa zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 33,-- eur vznikne vtedy, ak spotrebiteľ neuhradí

celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve. Spotrebiteľ sa zaväzuje uhradiť veriteľovi za
každú zaslanú upomienku čiastku 30,-- eur, a to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu.
Predovšetkým je potrebné uviesť, že žalobca nepredložil žiadne dôkazy o tom, že by žalovanej zaslal
nejaké upomienky, teda že by mu vôbec nárok na poplatok za upomienky vo výške 210,-- eur vznikol.
Zároveň však súd uvádza, že poplatok za upomienky považuje za ďalšiu formu sankcie, pretože suma

30,-- eur nepredstavuje žiadne reálne náklady, ktoré by žalobcovi mali vzniknúť v súvislosti so zaslaním
upomienky. Pokiaľ si žalobca naúčtoval poplatok vo výške 210,-- eur, tak táto suma predstavuje viac
ako 200 % z poskytnutej istiny. K tomu sa pridáva ďalšia sankcia - zmluvná pokuta vo výške 33,- eur,
čo predstavuje ďalších 33 %. Už tieto sankcie teda predstavujú spolu 233 % z dlžnej sumy a okrem
toho navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania. Podľa názoru súdu dojednania obsahujúce zmluvnú

pokutu a sankcie vo forme poplatkov za upomienky odporujú ust. § 3a Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z., v zmysle ktorého ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu
prevýšiť priemernú hodnotu RPMN, naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikomomeškaniaoviacako10%-nýchbodov ročneasúčasnenesmúprevýšiť3-násobokúrokovzomeškania
podľa tohto nariadenia vlády. Pretože v danom období bol úrok z omeškania vo výške 5 % ročne a
dojednané sankcie predstavujú sumu vyššiu ako 15 % ročne, aj v tejto časti súd považuje zmluvu za

neplatnú v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka.

16. S poukazom na uvedené skutočnosti súd preto zaviazal žalovanú iba na úhradu istiny v sume 41,--
eur a v časti odplaty, zmluvného úroku, zmluvnej pokuty a poplatkov za upomienky žalobu zamietol.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

18. Žalobca si uplatňoval úrok z omeškania zo sumy 68,72 eur, ktorú zrejme predstavuje istina a odplata,

a to od 24.9.2016, pretože dňom 23.9.2016 mal byť úver uhradený v celom rozsahu. Je zrejmé, že
žalovaná neuhradila poskytnutý úver v dohodnutej lehote splatnosti a teda sa dostala do omeškania
s plnením peňažného dlhu. Preto žalobca v zmysle cit. ustanovenia má nárok z omeškania . Keďže
z uplatneného nároku žalobcu bol ako dôvodný posúdený iba nárok na zaplatenie istiny, súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania iba zo sumy 41,-- eur a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Výška úroku

z omeškania je v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5 % - ných bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Výška úroku z omeškania je v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5 % - ných bodov
vyššia ako základná úrokový sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 252 ods. 2 CSP tak v spojení s § 251 CSP tak, že
náhradu trov konania stranám nepriznal. Súd zohľadnil, že strany mali vo veci čiastočný úspech, pričom
vo väčšom rozsahu bola v konaní úspešná žalovaná, ktorá bola úspešná ohľadom všetkých uplatnených
nárokov s výnimkou istiny, teda žalovanej by vznikol nárok na pomernú časť trov konania. Žalovaná si

však náhradu trov konania neuplatnila a z obsahu spisu nevyplývajú žiadne účelne vynaložené výdavky
žalovanej, ktoré by mohli byť považované za trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).