Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010029
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvinenej K. N.,

narodenej XX.XX.XXXX, pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 01. júna 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky doc. JUDr. Radovanom Blažekom, PhD. a K. N. dňa
17.01.2020 a potvrdzuje ju v tomto znení:
Obvinená
K. N. narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E. XXX/XX, T. N.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

v presne nezistenej dobe, minimálne však v dobe od 27.04.2018 do 03.05.2018 v prostredí siete
internet vystupujúca pod prezývkou „G z miesta svojho terajšieho pobytu v Q., E. na internetovom
serveri www.datoid.cz do zložky https://datoid.cz/slozka/G umiestnila viac ako 100 zvukovo-obrazových
záznamov, čím tak sprístupnila k voľnému šíreniu chránené diela a to bez súhlasu oprávnených držiteľov

autorských práv a to spoločnosti AQS a.s., IČO: 25 655 922, so sídlom Kunětická 2534/2, 120 00 Praha
2, Česká republika, spol. BONTONFILM a.s., IČO: 26 737 493, so sídlom Na Poříčí 1047 110 00 Praha,
Česká republika a spol. HOLLYWOOD C.E., s.r.o., IČO: 43 872 646, so sídlom Rybná 716 110 00 Praha,
Česká republika,

t e d a

neoprávnene zasiahla do zákonom chránených práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu

alebo zvukovo obrazovému záznamu, rozhlasovému vysielaniu alebo televíznemu vysielaniu alebo
databáze a uvedený čin spáchala prostredníctvom počítačového systému,

č í m s p á c h a l a

prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2, písm. d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 283 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), n), § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,
sa jej ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení AQS a.s., IČO: 25 655 922, so sídlom Kunětická
2534/2, 120 00 Praha 2, Česká republika, spol. BONTONFILM a.s., IČO: 26 737 493, so sídlom Na
Poříčí 1047 110 00 Praha, Česká republika a spol. HOLLYWOOD C.E., s.r.o., IČO: 43 872 646, so sídlom

Rybná 716 110 00 Praha, Česká republika odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal tunajšiemu súdu dňa 17.01.2020 návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvinenou dňa 17.01.2020.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinená uznala vinu zo spáchania

prečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, na
skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinená súčasne súhlasila s navrhnutým
trestom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,

nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je
zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinená odpovedala:

Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinená

odpovedala:
Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
na čo obvinená odpovedala:
Áno.

h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinená odpovedala:

Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinená
odpovedala:
Áno.

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súdvychádzajúczkladnýchodpovedíobvinenejnaotázkyuvedenév§333ods.3písm.a)-j)Trestného
poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody,

rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohoduo vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).