Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318205609
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318205609.3

Rozsudok pre zmeškanie

X. súd D. sudkyňou A.. A. R. v právnej veci žalobcu: U. K., s.r.o., Z. H. XX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX,
zast. B. kancelária Q. s.r.o., M. nábrežie XA, XXX XX C., proti žalovanému: S. P. s.r.o., K. XXXX, XXX
XX K., P.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy X XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

T. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,- euro od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,- eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X XXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko v lehote
X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

T. vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v
zmysle výroku tohto rozsudku.

S. žaloby odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným T. o dodávke elektriny a T. o dodávke plynu, ktorých
neoddeliteľnou súčasťou boli X. podmienky. T. podpisom zmluvy potvrdil, že sa oboznámil s obchodnými
podmienkami a cenníkom dodávateľa, ich obsahu porozumel a zaviazal sa ich dodržiavať. V zmysle
zmlúv žalovanému poskytol žalovanému dodávku energií pre vlastnú spotrebu, vrátanie zabezpečenia
distribúcie energie do odberného miesta určeného žalovaným. T. bol v zmysle zmluvy povinný odoberať
takto poskytnuté energie a riadne a včas mu zaplatiť odplatu za opakované dodávky energií a distribučné

služby.

T. poskytované dodávky energií prijímal, avšak sa dostal do omeškania s plnením záväzku - zaplatením
odplaty. T. vyzval na úhradu dlžnej sumy a zároveň ho upozornil na následky neuhradenia dlžnej sumy.
H. tomu zo strany žalovaného k úhrade nedošlo.

X. V danej právnej veci súd dňa XX.XX.XXXX vydal platobný rozkaz č.k. XCb/XX/XXXX-XX, ktorým
žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. T. v zákonnej lehote podal proti platobnému rozkazu odpor a
preto dňa XX.XX.XXXX tunajší súd uznesením č.k. XCb/XX/XXXX-X platobný rozkaz zrušil. S. odporu
odôvodnil tým, že namieta nedostatočné preukázanie žalobcovho nároku. T. mu písomne pre niektoré
odberné miesta neoznámil, že sa tam nachádza nedoplatok. H., žeby mu mohol vzniknúť nedoplatok vo
výške X XXX,XX eur. Ak by bol taký vysoký nedoplatok, dávno by došlo k prerušeniu dodávky elektriny

a plynu. V ďalšom uviedol, že si nevie predstaviť, za akú službu mu žalobca vystavil faktúru na X,- euro.X. K podanému odporu sa žalobca vyjadril dňa XX.XX.XXXX a uviedol, že žalovaný v podanom odpore
síce namieta nárok žalobcu, ale neuviedol žiadne relevantné skutočnosti spochybňujúce jeho nárok. V.,
že v celom rozsahu svoj nárok preukázal čo do dôvodu aj výšky, považuje svoj nárok v celom rozsahu

za dôvodný.

X. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby sa vyjadril k vyššie uvedenému podaniu žalobcu a to výzvou zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorá mu bola doručená dňa XX.XX.XXXX. T. sa k podaniu žalobcu nevyjadril.

X. Následne súd vo veci nariadil termín predbežného prejednania sporu na deň XX.XX.XXXX s tým,
že v predvolaní boli strany sporu poučené o možnosti v danej právnej veci rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie. S. na predbežné prejednanie sporu bolo žalovanému doručené dňa XX.XX.XXXX.

T. napriek tomu, že mu predvolanie na predbežné prejednanie sporu bolo riadne a včas doručené a
to dňa XX.XX.XXXX, sa na predbežné prejednanie sporu nedostavil a svoju neúčasť včas a vážnymi

dôvodmi neospravedlnili.

X. Podľa § X68 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporového poriadku ( ďalej len ,,L.“), ak súd
nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné prejednanie sporu.

S. § 17X ods. 2 L., ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie sporu,
hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § XXX. O tomto následku musí byť
žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie.

S.§274L.,napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalobcurozsudkompre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

S. § 275 L., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore,

teda sankciu za nesplnenie povinnosti žalovaného tvrdiť a nesplnenie dôkaznej povinnosti. H. rozsudok
pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci,
v zmysle § 275 L. odôvodnenie tohto rozsudku môže obsahovať len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. K. preto nie je povinný v odôvodnení rozsudku
uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci, ani citovať ustanovenia hmotného práva.

X. Súd o podanej žalobe rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného. K. žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko žalovaný sa bez včasného a
riadneho ospravedlnenia nedostavil na predbežné prejednanie sporu, hoci predvolanie naň mu bolo
riadne a včas doručené, bol dodržaný postup podľa § 167 L. a zároveň bol poučený o možnosti

rozhodnutia súdu o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

X. Podľa § 255 ods. X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

S. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto v súlade s uvedenými zákonnými
ustanoveniami žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov, ak neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal predbežné prejedanie sporu vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného, podaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 277 ods. 2,
3 CSP).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.