Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37Ps/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213017
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213017.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: R. X., Q.. XX.X.XXXX, trvale bytom: U. XX, Y., zastúpeného
opatrovníkom pre konanie: Ing. J. X., Q.. XX.X.XXXX, W. U. H.. H. X, Y., Š. K. Y., o návrhu navrhovateľky
v 1. Rade: J.. K. Č., Q.. XX.X.XXXX, U. U. XXXX/X, Y., štátna občianka SR, zastúpená splnomocnenou
právnou zástupkyňou: JUDr. Dana Jóžová Grauzlová, advokátka so sídlom advokátskej kancelárie:
Cukrová 14, 813 39 Bratislava a navrhovateľa v 2. Rade: Z.. J. X., Q.. X.X.XXXX, U. U. X, Y., štátny
občan SR, zastúpený splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Dana Jóžová Grauzlová, advokátka
so sídlom advokátskej kancelárie: Cukrová 14, 813 39 Bratislava, za účasti doporučenej opatrovníčky:

J.. K. Š., Q.. X.X.XXXX, U. U. X, Y., Š. K. Y. a za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava III, vo veci návrhu
pozbavenia spôsobilosti na právne úkony a ustanovenia opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje vyšetrovaného R. X., Q.. XX.X.XXXX, W. U. U. XX, Senec spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku R. X..

Súd ustanovuje vyšetrovanému R. X., Q.. XX.X.XXXX, W. U. U. XX, Y. opatrovníčku J.. K. Š., Q..
X.X.XXXX, W. U. U. X, Y., ktorá bude nesvojprávneho zastupovať v konaní pred štátnymi a inými
orgánmi, starať sa o jeho výživu a spravovať jeho majetok.

Súd nepriznáva štátu právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.6.2015, doplneným dňa 12.10.2015 sa navrhovatelia v 1 a 2

rade domáhali pozbavenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného R. X., Q..
37Ps/ 9/2015
XX.X.XXXX a ustanovenie mu opatrovníka s odôvodnením, že vyšetrovaný je od detstva mentálne
postihnutý, prekonal zápal mozgových blán, čo zanechalo tvrdé následky na jeho zdravotnom stave v
dôsledku ktorých nie je schopný samostatne robiť právne úkony. Ako vyplynulo z návrhu vyšetrovaný
sa nikdy nenaučil čítať ani písať a jeho IQ dosahuje hodnotu 51 (pásmo imbecility), do marca 2015
býval v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá sa oňho celý život starala a dohliadala naňho, ktorá však

dňa 3.3.2015 zomrela. Ako vyplynulo ďalej z návrhu vyšetrovaný je veľmi dôverčivý, nie je schopný
posúdiť následky svojho konania, nie je vôbec schopný robiť samostatne právne úkony, nie je schopný
sám si zabezpečovať životné potreby a záležitosti, nepozná ani hodnotu peňazí. Navrhovatelia bývajú
v susediacich rodinných domov, každý deň vyšetrovanému zabezpečujú jedlo, dozerajú na hygienu.Vyšetrovaný bol viackrát psychiatricky vyšetrovaný, je poberateľom invalidného dôchodku. Ako vyplýva
z lekárskej správy zo dňa 16.5.2005 aj zo dňa 16.6.2005 v nej sa konštatuje, že má znížené IQ (51),
organický psychosyndróm ťažkého stupňa, ťažké mentálne postihnutie, sociálnu odkázanosť na pomoc

rodiny a ide o stav trvalý. Naposledy bol vyšetrený dňa 28.5.2015 J.. T. X., psychiatrom, a na základe
diagnózy vyšetrovaného doporučil jeho zbavenie spôsobilosti na právne úkony. Navrhovatelia založili do
spisu lekársku správu, z ktorej vyplynul záveru, že u vyšetrovaného sú intelektové schopnosti znížené
na báze organického poškodenia CMS, stredne ťažká kognitívna porucha, stav trvalý.

Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že v prípade, že jej návrhu bude vyhovené doporučuje ustanoviť
za opatrovníčku J.. K. Š., Q.. X.X.XXXX.

Navrhovateľ Z.. J. X. na pojednávaní uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne podaného
návrhu v ktorom sú uvedené pravdivé skutočnosti týkajúce sa zdravotného stavu a správania
vyšetrovaného.

OpatrovníkprekonanieZ..J.X.napojednávaníuviedol,ževyšetrovanýjejehostrýkom,chodievazaním
často, pomáha mu a podľa jeho názoru vyšetrovaný nie je schopný sám sa o seba postarať, potrebuje
opateru a dohľad a v prípade, že súd návrhu vyhovie doporučil ustanoviť za opatrovníčku J.. K. Š..

Doporučená opatrovníčka J.. K. Š. na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom a s tým, čo bolo
uvedené navrhovateľmi do zápisnice súdu, vyšetrovaný je jej strýko, v prípade, že návrhu súd vyhovie,
bola ochotná robiť opatrovníčku vyšetrovanému.

Okresný prokurátor Bratislava III na pojednávaní uviedol, že doporučuje doplniť dokazovanie a nariadiť

znalecké dokazovanie. Po vypracovaní znaleckého posudku na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na
vykonané dokazovanie zastáva názor, že je potrebné návrhu navrhovateľov vyhovieť.

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a vypracovaním znaleckého posudku poveril súdneho znalca
z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria, a vypracovaním znaleckého posudku bol poverený J..

J. Č., ktorý vypracoval znalecký posudok, ktorý je zapísaný v znaleckom denníku pod č. 13/2016.
Na pojednávaní súdny znalec uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava záverov svojho znaleckého
posudku, a pri vyšetrení zistil, že vyšetrovaný trpí duševnou poruchou s celoživotným priebehom a tou
je mentálna retardácia stredne ťažká (IQ51), ktorá je následkom tzv. organického poškodenia mozgu po
prekonanej ťažkej forme zápalu mozgových obalov a tkaniva centrálneho nervového systému mozgu.

Vzhľadom k vekovej kategórii sa u vyšetrovaného môžu podieľať na závažnom úbytku kognitívnych
funkcií(pozornosť,pamäť,úsudok,intelekt)ajcievnezmenymozgu,ktorázrkadliaveľmipravdepodobný
nepriaznivý aterosklerotický proces cievneho systému v celom organizme. U vyšetrovaného ide o
obezitu a hypertenzné ochorenie srdca, ktoré sú podkladom pre úvahu pre zmenenú aterskolerózu.
Súhrne konštatoval znalec, že stredne ťažký mentálny deficit (v starom názvosloví imbecilita), ktorá

vznikla na vyššie uvedenom podklade v čase do 2 rokov veku vyšetrovaného, s odpovedajúcim
komunikačným hendikepom, nevzdelanosťou a sociálnou nefunkčnosťou je v súčasnosti nepriaznivo
prehĺbená veľmi pravdepodobne príznakmi cievnej demencie. V tomto konštatovaní ide o duševnú
chorobu v užšom slova zmysle, nakoľko jej pokladom je ochorenie mozgu a táto choroba je v prípade
vyšetrovaného trvalého charakteru. Ako

37Ps/ 9/2015
vyplynulo ďalej zo záverov znaleckého posudku u vyšetrovaného sa stredne ťažká mentálna retardácia
veľmi pravdepodobná cievna demencia prejavuje nedostatočnými schopnosťami pamäti, chýbajúcim
adekvátnym úsudkom s absentujúcou schopnosťou koncentrácie pozornosti, s nízkym intelektovým
potenciálne retardovanou a degradovanou osobnosťou. Osobnosť vyšetrovaného nemá požadovaný

formát, jej vlastnosti a charakteristiky sú nepostačujúce pre sociálne začlenenie a zakladajú spolu s
vyššie uvedenými príznakmi neschopnosť vyšetrovaného samostatného autonómneho fungovania. Súd
znalec uviedol, že vyšetrovaný nie je schopný zodpovedne vykonávať právne úkony a zodpovedne
vykonávať svoje záležitosti v plnom rozsahu. Prognóza duševnej poruchy resp. choroby vyšetrovaného
je nepriaznivá z pohľadu jednak samotnej neliečiteľnosti mentálneho poškodenia vyšetrovaného a

taktiež s poukazom na jeho vekovú kategóriu a teda ďalší chorobný vývoj pravdepodobnej demencie
cievneho systému. Doručenie rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony a vypočutie vyšetrovaného
ako účastníka konania na pojednávaní nie je z hľadiska znalca možné, resp. obidva kroky v prípadevyšetrovaného by z hľadiska psychiatrického neboli účelné, nakoľko situáciu pojednávania a doručenia
rozhodnutia súdu by v predmetnej veci vyšetrovaný nepochopil.

Podľa §-u 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa §-u 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa §-u 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa §-u 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa §-u 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa §-u 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa §-u 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je dôvodný a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil, že vyšetrovaný
trpí duševnou poruchou s celoživotným priebehom a tou je mentálna retardácia stredne ťažká, ktorá

je následkom tzv organického poškodenia mozgu po prekonanej ťažkej forme zápalu mozgových
obalov a tkaniva centrálneho nervového systému - mozgu, ide teda o duševnú chorobu trvalého
charakteru ako uviedol súdny znalec, pričom táto choroba sa prejavuje nedostačujúcimi schopnosťami
pamäti u vyšetrovaného, chýbajúcim adekvátnym úsudkom s absentujúcou schopnosťou koncentrácie
pozornosti, s nízkym intelektovým potenciálnou retardovanou a degradovanou osobnosťou, v dôsledku

ktorýchvyšetrovanýniejeschopnýsamostatnéhoautonómnehofungovania,niejeschopnýzodpovedne
vykonávať právne úkony a zodpovedne vykonávať svoje záležitosti v plnom rozsahu. Preto súd vyhovel
návrhu navrhovateľov a pozbavil spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného v celom rozsahu. Zároveň
súd v zmysle doporučenia súdneho znalca upustil od výsluchu vyšetrovaného na pojednávaní a od
doručenia tohto rozsudku vyšetrovanému, nakoľko z psychiatrického hľadiska by tieto úkony neboli

účelné, a vyšetrovaný by ich nepochopil. Zároveň súd v zmysle § 189a O.s.p. ustanovil za opatrovníčku
vyšetrovanému J.. K. Š., ktorá súhlasila s ustanovením do tejto funkcie.

37Ps/ 9/2015
O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p., §-u 191 O.s.p. a §-u 81 ods.

1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie zo strany právnej zástupkyne navrhovateľov
1,2 rade, zo strany opatrovníka a okresného prokurátora, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali do
zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie zo strany doporučenej opatrovníčky, a to do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne a trojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods.
1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.