Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/107/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410201188
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6410201188.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Žiar nad
Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
TYREX - stav s.r.o., so sídlom Nobelova 5, 831 04 Bratislava, IČO: 36 520 870, vedenej pod sp. zn. EX
69/10 súdnym exekútorom: JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom Bernolákova 1546/32, 955 01
Topoľčany, nástupca súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana Ružičku, o vymoženie 381,90,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,99 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 16.02.2010 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti

povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 381,90 € na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom č. k. 700-2610862709-
GC04/09 zo dňa 26.11.2009 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 03.01.2017 doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor zistil, že povinný bol

ex offo vymazaný z obchodného registra a bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, dopravný inšpektorát neeviduje povinného ako vlastníka vozidiel, banky neevidujú
účty povinnému s peňažnými prostriedkami, kataster nehnuteľností povinného neeviduje ako vlastníka
žiadnych nehnuteľností. Zároveň oznámil, že si bude uplatňovať trovy exekúcie vo výške 109,30 €.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I bola obchodná spoločnosť TYREX - stav s.r.o., so sídlom

Nobelova 5, 831 04 Bratislava, IČO: 36 520 870 zrušená bez likvidácie, nakoľko súd zistil, že spoločnosť
nemážiadnymajetok,ktorýbypostačovalnanáhraduprimeranýchvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcie
likvidátora, čiže je nemajetná a dňa 01.12.2016 bola vymazaná z obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §

41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomneoznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3

Exekučného poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností
povinného. Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak
však povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu,
proti ktorému by sa mala exekúcia vykonávať (§ 63 ods. 4 CSP, § 37 ods. 3 EP).

10. Povinný v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči
povinnému, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ani voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov
pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol
zrušený bez likvidácie, pretože nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov
a odmeny likvidátora. Tým mal súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, preto bola exekúcia zastavená § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 EP.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času..

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 109,30 Eur, pozostávajúcej z minimálnej odmeny
v sume 33,19 eur, minimálnej paušálnej sumy za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v sume 33,19
eur, náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 11,20 eur, poplatok za elektronické lustráciebankových účtov v sume 13,30 eur, poplatok za elektronickú lustráciu motorových vozidiel v sume 0,20
eur + 20% DPH.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi 18x poplatok za elektronické lustrácie bankových účtov v sume
12,60 eur (18 x 0,70 eur), nakoľko v spise sa nachádza len jedna elektronická lustrácia bankových
účtov zo dňa 14.11.2014 v sume 0,70 eur. Z činnosti jednotlivých exekútorov má súd vedomosť, že
lustrácia účtov povinného sa spravidla vykonáva jedným úkonom, t.j. v jednom tlačive. V tejto súvislosti
súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie

riadne a zrozumiteľne, a najmä tak, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a
ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované a preukázané v exekučnom spise.

20. Súdny exekútor nepostupoval správne, keď si popri minimálnej odmene v sume 33,19 eur podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky vyúčtoval aj minimálnu paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Zo znenia § 14 ods. 1 vyhlášky nevyplýva, žeby mal súdny exekútor pri zastavení exekúcie za výkon

exekučnej činnosti nárok aj na paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti aj na minimálnu
odmenu v sume 33,19 eur. Vo vyhláške je stanovená iba výška minimálnej odmeny - najmenej 33,19
eur, ktorú si súdny exekútor môže uplatniť.

21. Z exekučného spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor doručoval prostredníctvom pošty 6x

doporučenú zásielku do vlastných rúk spolu v sume 8,40 eur (6 x 1,40 eur), tiež mal preukázaný poplatok
za lustráciu motorových vozidiel v sume 0,20 eur.

22. Na základe uvedených skutočností, po preverení výšky hotových výdavkov, súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 50,99 eur (minimálna odmena v sume 33,19 eur,

náhrada hotových výdavkov - poštovného v sume 8,40 eur, poplatok za lustráciu bankových účtov
v sume 0,70 eur a poplatok za lustráciu motorových vozidiel v sume 0,20 eur + 20 % DPH), podľa
predloženého vyčíslenia, ktoré je v súlade s vyhláškou. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203
ods. 2 Exekučného poriadku tak, že oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.