Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010016
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010016.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

r o z h o d o l :

O b v i n e n á : K. L. , nar. XX.XX.XXXX v C., okres S.,
trvale bytom D., ulica S. č. XXX/XX, okres Prievidza,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e :

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna Q. E., nar. XX.XX.XXXX
a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 16P 44/2016-42, zo dňa 19. januára 2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17. marca 2017 bola zaviazaná prispievať na jeho výživu mesačne
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona,
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, t.j. za čas 15. januára 2018 do 30. júna 2018 sumu
27,32 eur mesačne od 01. júla 2018 do 30. júna 2019 sumou 28,08 eur mesačne a od 01.

júla 2019 doposiaľ sumu 28,79 eur, ktoré je povinná platiť k rukám poškodeného Q. E. vždy do 25-
teho dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v období od 15. januára 2018 až doposiaľ v D. a všade,
kde sa zdržiavala úmyselne vyhýba tým, že keď bola zamestnaná na pracovnú zmluvu v U., kde mala
dostatočný príjem, pracovný pomer bol rozviazaný, nakoľko odo dňa 08. marca 2019 už
viac neprišla do zamestnania bez udania dôvodu a riadneho ukončenia pracovného pomeru, následne
sa vrátila do D., kde bola bez zamestnania, nezaevidovala sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie

príslušného Úradu práce, až od 01. júla 2019, kde je vedená doposiaľ, pričom Úrad práce mal v
ponuke voľné pracovné miesta a výživné neplatí vôbec, čím zostala na výživnom dlhovať poškodenému
Q. E. sumu vo výške 673,62 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.