Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201513
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1618201513.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: N. o zaplatenie 1.105,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.105,40 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 05.08.2015 do zaplatenia, a to v splátkach po 30,00 Eur mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci,

počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie so
zaplatením čo i len jednej splátky bude mať za následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 21.05.2018 sa pôvodný žalobca Všeobecná

úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, ako právny nástupca zaniknutej spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok (ďalej ako „Veriteľ“) domáhal
vydať rozhodnutie, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 1.105,40 Eur s úrokom z
omeškania 5,05 % ročne od 05.08.2015 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že Veriteľ a žalovaný
uzavreli dňa 06.02.2015 Zmluvu o pôžičke s ev. číslom 6196638 (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 1.000,00 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť

splácať poskytnutú pôžičku, Veriteľ listom zo dňa 30.07.2015 úver zosplatnil. Žalovaný na dlh neuhradil
dosiaľ nič. Žalobca si uplatnil tiež nárok na úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 05.08.2015
do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.

3. Súd uznesením č.k. 32Csp/145/2018-62 zo dňa 08.07.2019 pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca a aby na jeho miesto vstúpil žalobca, a to z dôvodu postúpenia pohľadávky voči žalovanému
na žalobcu.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.02.2020 na 14,00 hod., na ktoré predvolal PZ
žalobcu i žalovaného. Žalobca súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 17.02.2020 doručil

ospravedlnenie, kde uviedol, že ospravedlňuje svoju i žalobcovu neúčasť na pojednávaní nariadenom
na 20.02.2020 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania, pričom navrhol,
aby súd na pojednávaní v prípade, že žalovaný žalobný nárok uzná, rozhodol rozsudkom pre uznanie.

5. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný, ktorý uviedol, že uznáva svoj dlh voči žalobcovi tak, ako bol
ním uplatnený, avšak poukázal na to, že je nezamestnaný a z podpory vo výške 525,00 Eur mu ostáva

160,00 Eur na jedlo a ostatné potreby jeho rodiny. Požiadal o čo najnižšie splátky.6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre

uznanie nároku.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.02.2020 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku. Žalovaný na pojednávaní dňa 20.02.2020 uznal svoj dlh voči žalobcovi. Súd preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. že žalobe v celosti vyhovel. Žalovanému pritom

povolil dlh splácať po 30,00 Eur mesačne, keďže takto bude istina dlhu splatená v primeranej lehote a
súčasne takáto splátka umožní žalovanému ako spotrebiteľovi naďalej uspokojovať potreby rodiny.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, priznal mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP plnú náhradu
trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).