Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205268
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205268.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony B. V., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom D. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom ul. J. U. č. XXX/X, M., o návrhu navrhovateľky B. V., nar. X.X.XXXX, bytom ul. J. U. č. XXX/X, M.,
za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony V. V.i, nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom ul. J. U. č. XXX/X, M., tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či
finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke

a akékoľvek iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred súdmi, inými štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami.

Ostatné právne úkony bude B. V., nar. XX.XX.XXXX, vykonávať sám.

Za opatrovníka B. V., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e B. V., nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,

trvale bytom ul. J. U. č. XXX/X, M..

O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o opatrovníčky je starať sa o opatrovaného, preberať za neho
dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi,
pri uzatváraní právnych úkonov, na ktoré nie je spôsobilý a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu
ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu
súdu.

Opatrovníčke u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom B. V., nar. XX.XX.XXXX.

Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z B.účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 4.12.2019 domáhala sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
B. V., nar. XX.XX.XXXX.2. Návrh odôvodnila tým, že B. V. od detstva trpí závažnou duševnou poruchou, v dôsledku ktorej je jeho
osobnosť organicky zmenená. Nie je schopný sa sám o seba postarať, robiť právne úkony.

3. Pre účely konania súd B. V. uznesením č. k. 7Ps 11/2019-21 zo dňa 20.12.2019 ustanovil opatrovníka,
a to D. V., nar. XX.X.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, B. Gürtlera a jeho procesného
opatrovníka,oboznámenímsasosprávamizpsychologickéhovyšetreniaazpsychiatrickéhovyšetrenia,

so znaleckým posudkom č. 22/2020 MUDr. Márie Majzlanovej, s výsluchom znalkyne.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

6. B. V., je evidovaný v psychiatrickej ambulancii MUDr. Q. V..

7. Z predloženej lekárskej správy MUDr. Q. V. a zo správy zo psychologického vyšetrenia od
Mgr. B. L. vyplýva, že B. V. trpí pervazívnou vývojovou poruchou, a to detským autizmom so
závažnými agresívnymi prejavmi, ľahkou mentálnou retardáciou so závažnými poruchami v správaní a
hyperkinetickým syndrómom. Vyžaduje si sústavnú individuálnu starostlivosť.

8. Z výpovede navrhovateľky a procesného opatrovníka vyplýva, že ochorenie sa u B. V. prejavuje
narušeným myslením, nedokáže porozumieť sociálnym situáciám, obstarať si svoje záležitosti,
nerozlišuje nebezpečenstvo. Je odkázaný na ich starostlivosť.

9. Počas výsluchu B. V. uviedol aké je jeho meno, ako trávi voľný čas, že chodí do školy. Plynulá

komunikácia s ním nebola možná. Výsluch sa uskutočnil primeraným spôsobom, s ohľadom na jeho
psychický zdravotný stav.

10. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 11/2019-47 zo dňa 18.2.2020 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalkyňu z odboru zdravotníctvo a

farmácia, odvetvie psychiatria.

11. Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že z psychiatrického hľadiska B. V.
trpí duševnou poruchou: miernou duševnou zaostalosťou (ťažkou formou) s významnou poruchou
správania a pervazívnou vývojovou poruchou - detským autizmom. Ide o komorbiditu duševných porúch,

ktorými trpí od raného veku. Jeho osobnosť je organická (rozumovo poškodená), psychoinfantilná
(detská), introvertná (uzavretá do seba), rigídna (málo pružná), neschopná zmysluplnej a funkčnej
komunikácie, vyžadujúca od okolia dodržiavanie rituálov (zažitých stereotypov), málo prispôsobivá
zmenám v okolitom dianí, málo odolná i voči bežnej záťaži, ľahko zraniteľná s potrebou tlmenia
nežiadúcich prejavov v správaní psychofarmakologickou liečbou, neschopná pracovného výkonu,

neschopná samostatného hospodárenia s finančnými prostriedkami ako i nakladania s majetkom, vo
všeobecnosti neschopná samostatnej existencie, odkázaná v životných situáciách, javoch a potrebách
na pomoc inej osoby. Jeho myslenie je spomalené, s autistickou organizáciou myšlienkového procesu,
s deficitmi v oblasti komunikácie, sociálnej interakcie a predstavivosti, nebludné. Výrazne oslabená
je u neho schopnosť analytického a logického myslenia. Rozumovo-pamäťové funkcie, má orientačne

v dolnom písme miernej duševnej zaostalosti. Chápavosť i úsudok, sú tiež oslabené. Exekutívnych
funkcií, t. j. plánovania, organizovania, predvídania a sebakontroly, nie je schopný. Prakticky sa u neho
jedná o nevzdelávateľnosť, a to aj na podklade neosvojenia si ani bežných akademických zručností
(písanie, čítanie a počítanie). Hodnotu peňažnej meny nepozná, v platidle sa neorientuje, a to ani
formálne. Samostatného vykonávania komplexných aktivít, ako je vybavovanie na úradoch, návšteva

lekára,správneužívanie liekov,hospodáreniasfinanciamiamajetkom,nakupovanie,varenie,priliehavé
obliekaniesa,niejevôbecschopný.Tento stavjetrvalý,bezpredpokladuzlepšeniaaodôvodňujeuneho
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či
finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy,

úverovézmluvy,zmluvyopôžičkeainézmluvysprávnickýmiafyzickýmiosobami,anibyťručiteľominým
osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami
a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.12. Na určenom termíne pojednávania sa znalkyňa pridržiavala záverov vypracovaného znaleckého
posudku.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, má súd pristupovať nie na základe úvahy, či
trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným
požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti

k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť
fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

16. S účinnosťou od 1.7.2016 obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u fyzickej osoby, ktorá
trpí duševnou poruchou (resp. nadmerne požíva alkoholické nápoje alebo omamné prostriedky), je

najprísnejším riešením. Právna úprava reaguje na závery Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý
presadzuje upustenie od celkového pozbavenia spôsobilosti na právne úkony.

17. Martin Gürtler trpí duševnou poruchou: miernou duševnou zaostalosťou (ťažkou formou) s
významnou poruchou správania a pervazívnou vývojovou poruchou - detským autizmom. Ide o

komorbiditu duševných porúch trvalého charakteru.

18. Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonom
predpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež

vôľovou zložkou.

19. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že duševná porucha (mierna duševná zaostalosť
(ťažká forma) s významnou poruchou správania a pervazívna vývojová porucha - detský autizmus),
ktorou Martin Gürtler trpí, sa v jeho psychickej spôsobilosti prejavuje odchýlkami od normálneho

psychického vývoja fyzickej osoby. V dôsledku duševnej poruchy je jeho osobnosť organická
(rozumovo poškodená), psychoinfantilná (detská), introvertná (uzavretá do seba), rigídna (málo
pružná), neschopná zmysluplnej a funkčnej komunikácie, vyžadujúca od okolia dodržiavanie rituálov
(zažitých stereotypov), málo prispôsobivá zmenám v okolitom dianí, málo odolná i voči bežnej záťaži,
ľahko zraniteľná s potrebou tlmenia nežiadúcich prejavov v správaní psychofarmakologickou liečbou,

neschopná pracovného výkonu, neschopná samostatného hospodárenia s finančnými prostriedkami
ako i nakladania s majetkom, vo všeobecnosti neschopná samostatnej existencie, odkázaná v životných
situáciách, javoch a potrebách na pomoc inej osoby. Jeho myslenie je spomalené. Rozumovo-pamäťové
funkcie, má orientačne v dolnom písme miernej duševnej zaostalosti. Chápavosť i úsudok, sú tiež
oslabené. Exekutívnych funkcií, nie je schopný.

20. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je zásahom do slobody (do možnosti slobodne sa
rozhodovať o vlastnom právnom postavení) a do nedotknuteľnosti fyzickej osoby, preto ako to už bolo
uvedené v odôvodnení rozhodnutia, je potrebné zvažovať, či tento zásah do spôsobilosti k právnym
úkonom u Martina Gürtlera, je v jeho záujme.

21. Osobnosť B. v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, závažne
zlyháva. Utváranie jeho vôle je oslabené, nie je schopný zvažovať, posudzovať, vybrať najvhodnejšie
prostriedky k dosiahnutiu cieľa. Nie je schopný samostatného rozhodovania, ovládania svojho konania,
v dôsledku čoho nie je schopný robiť právne úkony špecifikované vo výroku rozsudku. Zásah do jeho

spôsobilosti jej obmedzením, je v jeho záujme.

22. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.23. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil B.ú, ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a s
opatrovníctvom súhlasila. Posudzovaná má s ním vytvorené dobré vzťahy. Z výsledkov vykonaného

dokazovania pritom vyplýva, že fakticky mu poskytuje potrebnú opateru. Spĺňa predpoklady k tomu, aby
vykonávala Martinovi Gürtlerovi funkciu opatrovníka. Súčasne jej súd vymedzil rozsah jej oprávnení,
povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

24. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov

konania.

25. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazu platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového

poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.