Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203847
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2717203847.13

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: L. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. F. XXXX/XX, XXX XX
B., zastúpený splnomocnencom: Mgr. Tomáš Kováč, advokát, Mýtna 42, 811 05 Bratislava proti
žalovanému: Slovenská republika - Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00
003 328, o žalobe na zaplatenie odplaty za užívanie pozemku a o vzájomnej žalobe žalovaného proti
žalobcovi o vydanie bezdôvodného obohatenia, rozhodujúc o späťvzatí žaloby a späťvzatí vzájomnej

žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie odplaty za užívanie pozemku z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe o vydanie bezdôvodného obohatenia z a s t a v u j e.

III. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu o zaplatenie odplaty za užívanie pozemku a o vzájomnej

žalobe o vydanie bezdôvodného obohatenia nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 30.05.2017 domáhal, aby súd uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť odplatu za užívanie nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. B..

2. Žalovaný sa vzájomnou žalobou podanou počas konania dňa 10.09.2019 domáhal, aby súd uložil

žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.04.2020 žalovaný vzal späť vzájomnú žalobu a súčasne súhlasil
so späťvzatím žaloby žalobcom a to na základe Dohody o urovnaní medzi stranami sporu a navrhol
konanie zastaviť. Nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.04.2020 súdu oznámil, že z dôvodu mimosúdneho
urovnania strán sporu berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Navrhol, aby súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom k tomu, že žalobca aj žalovaný vzali žalobu a vzájomnú žalobu celkom späť so súhlasom
žalovaného, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov nepriznal a žalovaný si
neuplatnil nárok na náhradu trov konania. Žalobca a ani žalovaný nepreukázali, že by niektorá zo strán
zavinila zastavenie konania a nezavinila vznik trov konania. Podľa predloženej Dohody o urovnaní
zo dňa 30.03.2020 je zrejmé, že strany sporu v uzavretej dohode prejavili obojstranný záujem na

ukončení súdneho konania a na vysporiadaní vzájomných nárokov bez uvedenia konkrétneho spôsobu
vysporiadania. V Článku 2 Podmienky a spôsob urovnania bod 3. písm. c) sa spoločne a výslovne a
bez akýchkoľvek výhrad dohodli na tom, že trovy konania a trovy právneho zastúpenia, ktoré im do dňa
uzavretia tejto dohody vznikli v súdnom konaní znáša každá strana sporu sama za seba.

12. Súd rešpektujúc vzájomnú dohodu strán sporu týkajúcu sa náhrady trov konania a nepreukázanie
zavinenia zastavenia konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na

Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,

ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.