Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010157
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010157.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 06.05.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

B. C., nar. XX.XX.XXXX v M., trvalé bydlisko J. XXX, bez pracovného pomeru,

je vinný,že

aj napriek tomu, že bol rozhodnutím poriadkovej polície Obvodného oddelenia v Michalovciach, a to
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 18145077 zo dňa
31.03.2019 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v platnom znení, ktorého sa dopustil tak, že dňa
31.03.2019 v čase o 16,20 h v obchodnom centre C. na ul. P. O. I. č. X M. odcudzil tovar, za čo mu bola
uložená bloková pokuta vo výške 20 €, opätovne
dňa 18.11.2019 v čase o 15,00h v obchodnom centre C. na ul. P.O.I. č. X v M. odcudzil rôzny tovar

hodnote 4,47€ a to tak, že tento si vložil do vreca na obilie ktorý mal pri sebe a následne prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím takto pre spoločnosť C. Slovenská republika v.o.s., E. R. XX/A,
XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, prevádzka ul. P.O.I. Č.. X M. spôsobil krádežou škodu vo výške 4,47 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil i napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Michalovce pod sp. zn. 0T/126/2019 zo dňa 25.07.2019, právoplatným toho istého dňa odsúdený za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f/ Tr.zákona úč. do 31.07.2019,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm.g, ods.2 písm.b/Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 54, 36 písm.k,l, 37 písm.m, 38 ods. 3 Tr.zák. k trestu povinnej
práce vo výmere 148 (stoštyridsaťosem) hodín.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.