Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120248473
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120248473.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu: Ľ. Ľ., G..

XX. XX. XXXX, L. XX, XXX XX L., zast. JUDr. Filipom Vargom, advokátom, Stráž 223, 960 01 Zvolen,
IČO: 42316880 proti žalovanej: C. Ľ. Q., G.. XX. XX. XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX K. K., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu Ľ. Ľ., G.. XX. XX. XXXX, K. L. XX Q. C.
Ľ. Q., G.. XX. XX. XXXX, K. B. XXXX/XX, K. K., C.É. Z. F. T. M. V. XX. XX. XXXX, J. Z. C. M. M. Ú. M.
K. K., Z. J. XX, P. XXXX, G. A. XX, O. P. Č. XXX.

Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04. 03. 2020 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva majetku manželov v zmysle § 148 písm. a) ods. 2 Občianskeho zákonníka s tým, že
žiadal, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

2. K návrhu pripojil sobášny list, vyjadrenie žalovanej k návrhu na zrušenie BSM ako aj jej súhlas s
rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania zo dňa 02. 03. 2020 a osvedčenie o živnostenskom
oprávnení vydané pre žalovanú Okresným úradom v Banskej Bystrici dňa 27. 02. 2020, číslo

živnostenského registra 620-43974, OU-BB-OZP1-2020/011160-3.

3. Žalovaná po tom, čo jej bol doručený opis žaloby, vo svojom podaní zo dňa 23. 04. 2020 uviedla, že
súhlasí so žalobným petitom a súhlasí aj s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

4. Súd v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Žalobca sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva so žalovanou z
dôvodu, že táto po uzatvorení manželstva dňa 27. 02. 2020 získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť
na základe rozhodnutia Okresného úradu v Banskej Bystrici.

6. Podľa § 148a ods. 2 O. z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

7. Z vykonaného dokazovania, najmä pripojených listinných dôkazov, mal súd za preukázané, že boli
splnené zákonom predpokladané podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvaniamanželstva uvedené v citovanom zákonnom ustanovení, a preto žalobe vyhovel. Žaloba bola podaná
tým z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 v súvislosti s § 257 CSP, keď vzhľadom k
charakteru sporu ako aj návrhu samotného žalobcu súd tomuto nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).