Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Jana Uhrínová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/80/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203994
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7716203994.13
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v právnej veci maloletého T. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L.,
dieťa rodičov: matka T. Q., nar. 15.X.XXXX, bytom A.I.R. XX, L., zast.: JUDr. Michal Maškulík, advokát,
Mierová 33/2, Strážske a otec T. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, F. nad A., zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., Štefánikova 8, Michalovce, o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu a zmenu vyživovacej povinnosti otca k plnoletému Adriánovi Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, L., takto
r o z h o d o l :
I./ Schvaľuje rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
T. Q., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:
G. je oprávnený stretávať sa s maloletým vždy poslednú sobotu v mesiaci v čase od 13 do 17 hod., s
tým, že otec si maloletého prevezme a následne maloletého vráti v mieste bydliska matky.
Otec sa zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletého T. Q., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške
60 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.
II./ Zaväzuje odporcu T. Q., nar. XX.X.XXXX povinnosťou prispievať na výživu J. Q., nar. XX.X.XXXX
sumou vo výške 60 Eur mesačne, ktoré je odporca povinný platiť k rukám J. Q., nar. XX.X.XXXX vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.
III./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 22P/78/2015-57 zo dňa 22.2.2016.
IV./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Predmetom konania bola zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
a úprava vyživovacej povinnosti otca k plnoletému dieťaťu.
2./ Podľa § 36 ods. l z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákon o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.3./ Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
4./ Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
5./ Podľa § 25 ods. l Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
6./ Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
7./ Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
8./ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
9./ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
10./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
11./ Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.).
12./ Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.
13./ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
14./ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
15./ Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
16./ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.17./ Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
18./ Podľa § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetky osoby oprávnené podať odvolanie sa
po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.