Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711217738
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1711217738.19

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: JEFTA Service 24, s.r.o., so sídlom Trenčianska 67, Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 44 772 505, zastúpený: JUDr. Jozef Veselý, advokát, Mierová 1, Veľký Krtíš,
proti žalovanému: R. T., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, Q., zastúpená: Silken Legal - advokátska
kancelária s. r. o., Šafárikovo námestie 7, IČO: 47 236 469, o zaplatenie 4.350,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.12.2011 sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 4.350,- € s
príslušenstvom.

2. Dňa 26.11.2019 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom uviedla, že berie žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala súd aby konanie zastavil. Svoje späťvzatie odôvodnila tým, že spoločnosť JEFTA
Service24 s.r.o už dlhodobo nevykonáva svoju činnosť, na ktorú bola založená v zmysle zakladateľskej
listiny spoločnosti, ako spoločnosť je nefunkčná a nemá žiadny majetok. Z tohto dôvodu podal konateľ
spoločnosti návrh na výmaz spoločnosti z Obchodného registra SR na príslušný registrový súd.

3. Tak ako je vyššie uvedené v súčasnosti spoločnosť nedisponuje so žiadnym majetkom, nevykonáva
podnikateľskú činnosť a teda nemá žiadne príjmy. Z tohto dôvodu si dovoľuje žalobca zobrať žalobu v
celom rozsahu späť, pretože nemá finančné prostriedky na vedenie tohto sporu a znášanie nákladov
s ním spojených.

4. Žalovaný so späťvzatím súhlasil a uplatnil si trovy konania.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu v celom rozsahu a súhlas žalovaného,
súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci
(§ 255 CSP), ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná

náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto
ich vznik zavinil. Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca
ako dominus litis, ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej
úvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť.

12. Späťvzatie žaloby ako procesný úkon je prejavom autonómnej vôle žalobcu s ktorým procesné

normy spájajú ukončenie súdneho konania; teda je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá
bezprostredne vedie k zastaveniu konania. Ak žalobca vezme žalobu späť potom z procesného hľadiska
platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania. Vnútorná
pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje procesnej zodpovednosti žalobcu na zastavení
konania (pozri napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obo/183/1992, sp. zn. 7MCdo/4/2010,

sp. zn. 7MCdo/1/2014, sp. zn. 2MObdo/4/2010, nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS/196/2009).

13. Vzhľadom na vyššie uvedené má nárok na náhradu trov konania žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).