Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/264/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206809
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518206809.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou, v spore žalobcu: Dopravného

podniku mesta Košice, a.s., so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému: F. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. Q. XXX, XXX XX V. S. N., v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,60 eur, spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od 9.1.2018
do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2 eur, to všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 29.10.2018 podanou na Okresnom súde Košice - okolie 2.11.2018 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 60,60 eura titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 9.1.2018 do
zaplatenia, poštovné 2,- eurá a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatkuzožaloby16,50euraaztrovprávnehozastúpeniaza2úkonyprávnejslužby61,94eura.Žalobu
skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom (električkou) dňa

8.1.2018 nepreukázal platným cestovným lístkom, preto kontrolný pracovník žalobcu uložil žalovanému
zaplatiť cestovné 0,60 eura a sankčnú úhradu 60 eur spolu 60,60 eura. Žalovaný túto sumu napriek
písomnej upomienke neuhradil. Právne žalobu odôvodnil ust. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu listinné dôkazy, a to hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX z kontroly vykonanej 8.1.2018, výzvu k úhrade
pohľadávky z 16.1.2018, predžalobná výzva zasielaná žalovanému bola podaná žalobcom na poštovú
prepravu (podací hárok č. O.) dňa 17.1.2018.

2. Okresný súd Košice - okolie (ďalej aj „súd“) na návrh žalobcu rozhodol vo veci platobným rozkazom
z 26.3.2019 sp.zn. 13Csp/264/2018 - 11, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením z 6.6.2019 sp.zn.
13Csp/264/2018- 22 zrušil.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu zhora evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaný evidovanú nemá,
vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, preto súd doručoval žalovanému žalobu
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšiepísomnosti na adresu jeho pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR (§ 116 ods. 1 až 3 CSP, §
106 ods. 1 písm. a) CSP).

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur (§ 297 písm. b) CSP).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaný cestoval dňa 8.1.2018 v Košiciach dopravným prostriedkom žalobcu, električkou, na linke
6 číslo voza 528. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalobcu v čase o 18.12 hod. v úseku zastávok
Levočská - VSS, smer Železničná stanica bolo zistené, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka

(hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX z kontroly vykonanej 8.1.2018).

8. Výzvou z 16.1.2018 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného 0,60 eura, sankčnej úhrady
60,- eur a ostatných nákladov 2,- eurá do 7 dní od doručenia výzvy (predžalobná výzva z 16.1.2018).

9. Predžalobná výzva (podací hárok č. O. bola podaná žalobcom na poštovú prepravu dňa 17.1.2018).

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 761 druhá veta Občianskeho zákonníka podrobnosti upravia prepravné poriadky.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania
žalovaného (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa § 7 ods. 1 písm. c), j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje
obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä

podmienky uzavretia zmluvy o preprave, postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti
osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§
8 ods. 5 a 6).

14. Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku

nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

17. Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že podľa článku 3 body 1 až 3 Prepravného
poriadku žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania žalovaného
(ďalej len „Prepravný poriadok“) Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené
na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu nauzavretie zmluvy o preprave osôb. ( bod 1) Cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb momentom
nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas
s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý

povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave
osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci
užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako
aj ďalších úhrad stanovených Tarifou DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle
Tarify DPMK, a.s. pre MHD v Košiciach sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-

prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. ( bod 2) Nevedomosť o tarifných a
prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie alebo zníženie úhrady a
cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka ( bod 3).

18. Podľa písmena E Tarify žalobcu pre mestskú hromadnú dopravu v znení účinnom v čase cestovania
žalovaného (ďalej len „Tarifa“) pre stanovenie výšky sankčnej úhrady za cestovanie bez platného

cestovného lístka je cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút zakúpeného v
predpredaji. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné
cestovné plus sankčnú úhradu vo výške stonásobku stanoveného základného cestovného. Cestovné
plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak jej hodnotu

uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného
cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo
zľavneného cestovného lístka ( napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok
nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom

lístku pred nástupom do vozidla, skončila platnosť cestovného lístka).

19. Podľa písmena B Tarify cena základného cestovného papierového lístka na 30 minút je 0,60 eura.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca ako dopravca a žalovaný ako cestujúci

uzavreli 8.1.2018 zmluvu o preprave osôb, a to momentom nastúpenia žalovaného do vozidla MHD
žalobcu (čl. 3 body 1 a 2 Prepravného poriadku). Žalovaný porušil ust. § 8 ods. 2 Zákona o doprave
na dráhach tým, že električkou žalobcu cestoval bez platného cestovného dokladu teda bez zaplatenia
cestovného. Keďže žalovaný sa nevedel preukázať na výzvu pracovníka žalobcu povereného výkonom
kontroly platným prepravným dokladom, vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné 0,60 eura a

prirážku k základnému cestovnému 60 eur podľa vyššie citovaných ust. § 8 ods. 5 a 6 Zákona o doprave
na dráhach, Prepravného poriadku a Tarify, splatné momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok pri výkone prepravnej kontroly podľa čl. 3 bod 2 Prepravného poriadku. Žalovaný cestovné
a prirážku k cestovnému žalobcovi doposiaľ neuhradil. Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení § 8 ods. 5, 6 Zákona o doprave na

dráhach, Tarify a Prepravného poriadku zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné 0,60 eura a
prirážku k základnému cestovnému 60 eur spolu 60,60 eura, tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom

od 1.1.2015, súd zaviazal žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom
nasledujúcim po dni splatnosti cestovného a prirážky (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly 8.1.2018), zaplatiť žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,60 eura od 9.1.2018 do zaplatenia, tak ako je uvedené
vo výroku I. rozsudku. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu teda k 9.1.2018 bola 5 %.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a to hotové výdavky a poštovné za predžalobnú výzvu v sume 2,-
eurá.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25 Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP

priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , tak ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozsudku.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.