Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/267/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206019
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318206019.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľa/

manžela/otca: J. C.R., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, B., štátneho občana SR, zastúpeného
AK LITVÁKOVÁ A SPOL., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Sliačska 1/A, proti manželke/matke: F. C.,
K.. P., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, B., štátnej občianke SR, o návrhu na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: 1/ J.
C.R., X.. XX.XX.XXXX a 2/ F. C., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, B., štátnym občanom SR,
zastúpeným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a
rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo J. C., X.. XX.XX.XXXX a F. C., K.. P., X.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava I, vo B. M., K. XXXX, na R. XXX, J. J. Č.
XXX, r o z v á d z a .

Maloleté deti - J. C., X.. XX.XX.XXXX a F. C., X.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zverujú
do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého J. C., X.. XX.XX.XXXX sumou 30,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej F. C., X.. XX.XX.XXXX sumou 30,- eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 03.10.2018, sa navrhovateľ/manžel/otec
maloletých detí domáhal rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva tak, že súd maloleté deti zverí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov

s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok a výživné na
maloleté deti sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti nebude určovať. V priebehu konania otec
navrhol súdu, aby maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia budú maloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok, matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí vsume 30,- eur mesačne na každé dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca a styk matky
s maloletými deťmi ponechal bez súdnej úpravy.

2/ Navrhovateľ/manžel/otec maloletých detí návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva odôvodnil tým, že dňa 09.06.2001 s manželkou
uzavreli manželstvo, u oboch manželov ide o prvé manželstvo. Z manželstva sa narodili tri deti, J.
C., X.. XX.XX.XXXX, J. C.R., X.. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo bolo spočiatku
harmonické,nopočasesazačaliprejavovaťnázorovérozdielymanželovatakistoajrozdielnepredstavy

o ďalšom spoločnom živote. Vzájomné city manželov sa začali ochladzovať a manželia sa vzájomne
odcudzili. Postupom času stratili manželia vzájomnú dôveru, čo viedlo k neustálym nedorozumeniam a
konfliktom. Spolužitie manželov sa zhoršovalo. Vzniknutú krízu nedokázali vyriešiť. Manželstvo prestalo
plniť svoju funkciu, nielen zo stránky spoločenskej, ale aj intímnej. Manželia dokážu spolu fungovať len
ako rodičia, ale nie ako partneri. Manželia si spolu neplánujú žiadne spoločné aktivity, ich komunikácia sa
obmedzila na riešenie otázok ohľadom starostlivosti o maloleté deti. Ochladnuté vzťahy medzi manželmi

nevytvárajú vhodné a harmonické prostredie ani pre výchovu a vývoj maloletých detí a rozvod teda
nebude v rozpore ani so záujmami maloletých detí. Navrhovateľ poukázal na to, že má podozrenie, že
manželka má mimomanželský pomer. Čo sa týka starostlivosti o maloleté deti a uhrádzania nákladov
spojených s domácnosťou a starostlivosťou o maloleté deti, všetko uhrádza navrhovateľ. Okrem iného
zabezpečuje aj bežný chod domácnosti. Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti VOLKSWAGEN

SLOVAKIA, a.s. ako údržbár a jeho priemerný mesačný príjem je 2.000,- eur.
3/ Manželka/matka maloletých detí sa k návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k
maloletým deťom na čas po rozvode manželstva písomne nevyjadrila.
4/ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec ako
opatrovník maloletý detí, ktorý bol do tejto funkcie ustanovený uznesením Okresného súdu Bratislava

III zo dňa 12.11.2018 č.k. 39P/267/2018-29 na zastupovanie maloletých detí ako účastníkov konania
na čas do právoplatného skončenia konania vo veci, po vykonanom dokazovaní uviedol, že v prípade
rozvodu manželstva odporúča súdu zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, do ktorého
osobnej starostlivosti chcú byť zverené i maloleté deti a v ktorého starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky. Opatrovník poukázal na to, že matka sa na nich neobrátila, nekontaktovala ich. Opatrovník

navrhol uložiť matke povinnosť prispievať na výživu maloletých detí vo výške 30,- eur mesačne na každé
maloleté dieťa.
5/ Súd sa oboznámil s návrhom na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom
na čas po rozvode manželstva; sobášnym listom; rodnými listami maloletých detí; výpisom z listu
vlastníctva číslo 221 pre katastrálne územie Zálesie; lekárskou správou MUDr. Kataríny Špalekovej

zo dňa 01.03.2019; potvrdeniami o návšteve školy; správou opatrovníka maloletých detí zo dňa
11.10.2019; potvrdením o príjme otca; lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni; rozpisom nákladov
maloletých detí; uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.11.2019 č.k. 39P/267/2018-101;
vykonal výsluch rodičov maloletých detí, zistil názor maloletých detí; zistil názor opatrovníka maloletých
detí a zistil tento skutočný stav:

6/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo uzatvorené dňa
09.06.2001 a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava I, vo zväzku C/9, ročník
2001, na strane 117, pod poradovým číslom 187.
7/ Rodnými listami maloletých detí mal súd preukázané, že manželia sú ku dňu rozhodnutia súdu rodičmi

maloletých detí, Patrika Almásyho, nar. 22.01.2003 a Klaudie Almásyovej, nar. 15.12.2010 a plnoletého
Petra, nar. 01.11.2001.
8/ Potvrdením Strednej odbornej školy informačných technológií v Bratislave zo dňa 04.03.2019 mal súd
preukázané, že maloletý Patrik bol v školskom roku 2018/2019 žiakom prvej triedy tejto školy.
9/ Potvrdením Základnej školy M. R. Štefánika v Ivanke pri Dunaji zo dňa 04.03.2019 mal súd

preukázané, že maloletá Klaudia bola v školskom roku 2018/2019 žiačkou druhej triedy tejto školy.
10/ Lekárskou správou MUDr. Kataríny Špalekovej zo dňa 01.03.2019 mal súd preukázané, že maloleté
detisúzdravé,niesúsledovanévžiadnejodbornejambulancii,dlhodoboneužívajúlieky.Napreventívne
prehliadky prichádzajú podľa objednania s otcom, alebo matkou.
11/ Podľa rozpisu mesačných nákladov, otec vyčíslil mesačné náklady na maloletého Patrika spolu vo

výške 398,83 eur: pomerné náklady na bývanie vo výške 20,- eur, z toho elektrina 10,- eur a plyn 10,-
eur, raňajky 40,- eur, desiata 30,- eur, obed 50,- eur, olovrant 30,- eur, večera 40,- eur, školská jedáleň
18,33 eur, školské potreby 10,- eur, MHD 15,- eur, preprava autom 15,- eur, mobilný telefón 20,- eur,vreckové 20,- eur, krúžky 10,- eur, oblečenie a obuv 34,- eur, dovolenka 25,- eur, ostatné dovolenky a
výlety 12,50 eur, lieky a ošetrenia 9,- eur.
12/ Podľa rozpisu mesačných nákladov, otec vyčíslil mesačné náklady na maloletú Klaudiu spolu vo

výške 342,15 eur: pomerné náklady na bývanie vo výške 20,- eur, z toho elektrina 10,- eur a plyn 10,-
eur, raňajky 30,- eur, desiata 20,- eur, obed 40,- eur, olovrant 20,- eur, večera 30,- eur, školská jedáleň
18,33 eur, školské potreby 10,- eur, MHD 15,- eur, preprava autom 15,- eur, krúžky 30,80 eur, lyžiarsky
kurz 12,50 eur, oblečenie a obuv 34,- eur, dovolenka 25,- eur, ostatné dovolenky a výlety 12,50 eur,
lieky a ošetrenia 9,- eur.

13/ Správou opatrovníka maloletých detí zo dňa 11.10.2019 mal súd preukázané, že dňa 04.10.2019
bolo v doobedňajších hodinách vykonané ohlásené šetrenie sociálnych, bytových a rodinných pomerov
v domácnosti otca maloletých detí. Šetrenie bolo vykonané za prítomnosti otca a starej matky zo
strany otca. Na adrese trvalého bydliska rodina obýva veľký rodinný dom so záhradou, rozdelený
na dve samostatné bytové jednotky, ktoré sú navzájom prepojené a priechodné. Nehnuteľnosť je v
rovnodielnom vlastníctve manželov a starej matky. Na prízemí sa nachádzajú priestory starej matky, tri

izbyskuchyňouahygienickýmzariadením.Vsúčasnostitambývaokremstarejmatkyajotecsmaloletou
Klaudiou. Nachádza sa tu obývacia izba, izba starej matky a otca, izba Klaudie, ktorá zväčša spáva
so starou matkou. Na poschodí je vytvorená samostatná bytová jednotka, kde sa nachádza kompletný
trojizbovýbytsveľkouobývacouizbou,kuchyňou,spálňou,detskouizbouakúpeľňastoaletou.Vdetskej
izbe spávajú dvaja starší synovia Peter a Patrik. Väčšinu času však trávia v prízemí domu s ostatnými

členmi rodiny. Domácnosť je kompletne zariadená. V čase šetrenia bola hygiena domácnosti na dobrej
úrovni. Výdavky spojené s bývaním sú mesačne vo výške 200,- eur. Uhrádza ich rovnakým dielom
otec detí a stará matka. Matka detí na domácnosť neprispieva. Otec je zamestnaný vo VOLKSWAGEN
SLOVAKIA, a.s. ako údržbár s príjmom 1.700,- eur mesačne. Matka detí údajne nikde nepracuje, otec
nemá vedomosť o jej príjmoch. Stará matka poberá starobný a vdovský dôchodok vo výške 500,- eur

mesačne. Vypomáha otcovi detí so starostlivosťou, varí, usmerňuje chod celej domácnosti. Nákupy
do domácnosti zabezpečuje otec detí spolu so starou matkou. V čase šetrenia bolo navarené, mali
dostatok potravín. Maloleté deti majú k dispozícii dve izby, Klaudia na prízemí a starší Peter s Patrikom
na poschodí v byte rodičov. Obe izby sú veľké, zariadené pre ich potreby. Deti majú vytvorený priestor
na odpočinok a aj na prípravu do školy. V každej z izieb sa nachádzajú postele pre deti, skrine, skrinky

na osobné veci i školské potreby. Otec informoval, že matka v domácnosti riadne nebýva, chodieva do
domu len občas. Do domu chodí len na pár dní v mesiaci, väčšinou v nočných hodinách. Naposledy
tam bola pred mesiacom. Žije s priateľom na bytovke. Matka si pri príchode do domácnosti operie
svoje veci, o veci detí sa nezaujíma. Toho času plnoletý Peter je v školskom roku 2019/2020 študentom
3. ročníka SOŠ informačných technológií v Bratislave, maloletý Patrik je študentom 2. ročníka SOŠ

informačných technológií v Bratislave a maloletá Klaudia navštevuje v tomto školskom roku 3. ročník
Základnej školy v Ivanke pri Dunaji. Všetky veci detí do školy zabezpečoval otec, taktiež krúžky detí platil
otec. Podľa vyjadrenia otca je zdravotný stav detí dobrý. Sú v starostlivosti MUDr. Špálekovej v Moste
pri Bratislave. Deti majú absolvované všetky lekárske prehliadky a očkovania. Rodičia spolu aktuálne
nekomunikujú žiadnym spôsobom. Podľa vyjadrenia otca, matka má zlé vzťahy aj so svojím otcom.

Dňa 07.10.2019 vykonal opatrovník so súhlasom otca pohovor s maloletými deťmi. Deti s pohovorom
bez prítomnosti rodičov súhlasili, lebo mali skúsenosti z pohovoru zo dňa 03.06.2019. Vedeli od otca,
že bude pojednávanie vo veci rozvodu rodičov a že sa môžu vyjadriť vo veci. Vtedy maloletý Peter
(aktuálne už plnoletý) bol spočiatku hovorcom súrodencov. Postupne sa zapájali do rozhovoru aj Patrik
a Klaudia. Všetci dostali rovnaký priestor na vyjadrenie názoru či želania. Peter sa vyjadril, že už bude

plnoletý a aj potom chce zostať u otca, ktorý sa o nich stará spolu s babkou. Uviedol, že celé leto
brigádoval v lakovni v Bernolákove a stávalo sa, že sa mu stratili peniaze. Vie, že mu ich zobrala matka.
Boli to sumy 20,- eur, niekedy menej. Patrik uviedol, že aj jemu sa to stávalo, nie tak často ako bratovi.
Pridala sa aj Klaudia, že aj jej sa stratili peniaze keď nejaké mala. Rozprávali sa o tom aj s matkou, ale
tá to zapierala. Matka im zobrala aj veci, oblečenie. Patrik uviedol, že sa časom situácia iba zhoršila.

Pri stretnutí s matkou v obci sa k nej nepriznáva, to isté tvrdil aj brat Peter. Klaudia uviedla, že sa
rozhodla, že chce zostať u otca. S matkou sa chce stretávať niekedy cez víkend, najlepšie od soboty
rána do večera. Tak by to mohlo byť aj v nedeľu. Keby mala matka možnosti, chcela by vyskúšať u nej aj
prespať. Matku nevidela asi dva týždne. Komunikujú spolu cez aplikáciu Whatsapp. Do školy jej matka
nič nekúpila, len „hovadinky“. Peter uviedol, že matka neprispieva vôbec na nič v domácnosti, nič im

nekupuje, nepripravuje jesť. Myslí si, že sa to časom iba zhoršilo. Na matku sa pozerá veľmi kriticky, jej
úteky z domu boli vraj ešte v čase, keď boli ako deti menší. Na základe šetrenia v domácnosti opatrovník
konštatoval, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti.
Ide o stabilné a pre maloletých dôverne známe prostredie. V starostlivosti o deti zo strany otca nebolizistené nedostatky. Je spôsobilý vychovávať a zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Veľkú
pomoc má v osobe starej matky. Po pohovore s maloletými deťmi dospel opatrovník k názoru, že v
domácnosti otca sa maloleté deticítia dobre, majú k otcovi vytvorené pevné vzťahové väzby. Vo svojich

vyjadreniach deti preferujú otca, k správaniu matky sú veľmi kritické.
14/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.11.2019 č.k. 39P/267/2018-101 súd zastavil
konanie v časti úpravy pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k plnoletému synovi Petrovi
Almásymu, nar. 01.11.2001.
15/ Potvrdením o príjme otca u zamestnávateľa VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s. zo dňa 21.01.2020

mal súd preukázané, že otec maloletých detí je zamestnaný v tejto spoločnosti od 17.07.2000 a jeho
priemerný mesačný čistý príjem za rok 2019 bol 2.283,01 eur, pričom za 01/2019 mal vyplatenú náhradu
príjmu pri pracovnej neschopnosti vo výške 109,79 eur.
16/ Lustráciou rodičov maloletých detí v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec maloletých
detí je zamestnaný v spoločnosti VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s. a matka maloletých detí nie je
vedená v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba, a nebola

takto vedená ani v roku 2019.
17/Výpisomzlistuvlastníctvačíslo221prekatastrálneúzemieZálesiemalsúdpreukázané,žemanželia
sú bezpodielovými spoluvlastníkmi 1 rodinného domu a pozemkov zapísaných na tomto liste vlastníctva.
18/ Na pojednávaní konanom na súde dňa 11.06.2019 otec uviedol, že matka deťom nezabezpečuje
starostlivosť a neprispieva ani na výživu detí, s deťmi nie je ani v kontakte, z ktorého dôvodu pôvodne

ním navrhovaná striedavá osobná starostlivosť o maloleté deti nie je možná. Matka maloletých detí sa
nezdržiava v noci v spoločnej domácnosti. Niekedy odíde aj na niekoľko dní, nikto nevie, kedy sa znovu
vráti. Otec zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti sám, striedavá osobná starostlivosť o maloleté deti
sa nerealizuje od 03/2019. Otec mal snahu, aby sa realizovala striedavá osobná starostlivosť o maloleté
deti, ale nebolo to možné. Matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že s rozvodom manželstva

súhlasí. Poukázala na to, že mala záujem o striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti. Uviedla,
že otec jej v starostlivosti o maloleté deti bráni. Otcova matka jej mala zastavovať vodu, kúrenie aj
plyn a zamkýnať bránu do domu. Deti mali matke uviesť, že keď matka nie je doma, je všetko funkčné.
Keď sa matka vráti domov, všetko je odpojené. Maloleté deti majú matku púšťať domov cez balkón.
Opatrovník maloletých detí na pojednávaní poukázal na to, že maloletá Klaudia uviedla, že s matkou je

málo, pretože matka je často preč a nevie prečo. Maloletá si nevie predstaviť, čo je striedavá osobná
starostlivosť. Uviedla, že sa o ňu stará babka, varí jej a aj perie. Maloletý Patrik uviedol, že vie, čo sa
doma deje. Matka býva doma veľmi nepravidelne, nevie si predstaviť, že by sa o nich starala. Robí to
všetko otec a pomáha mu babka. Myslí si, že matka nepracuje. Dlho počas dňa spí a večer odchádza
z domu. Nechce byť v striedavej osobnej starostlivosti, chce byť v starostlivosti otca. V tom čase i

maloletý Peter uviedol, že si vie striedavú osobnú starostlivosť predstaviť len preto, aby zistil ako by
sa o nich vedela matka postarať. O deti sa stará otec s babkou. Má pocit, že ho matka sklamala.
Súd na pojednávaní vykonal výsluch otca maloletých detí, ktorý uviedol, že za hlavnú príčinu rozvratu
manželstva považuje nedostatok komunikácie, s manželkou sa navzájom citovo odcudzili a intímne
sa spolu nestýkajú. Otec poukázal na to, že matka má viac mimomanželských pomerov. S manželkou

a deťmi bývajú v rodinnom dome, ktorého 1 je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov a otcova
matka vlastní vo výlučnom vlastníctve 1 rodinného domu. Otcova matka hradí náklady na bývanie a
otec jej prispieva na náklady polovicu. Otec býva s maloletou dcérou v spodnej časti rodinného domu,
staršie deti sú v hornej časti rodinného dom s manželkou. Často sa stáva, že manželka chodí neskoro
domov alebo odíde z domu i na niekoľko dní. Otec má pocit, že keď manželka príde domov, je pod

vplyvom návykových látok, na deti je agresívna, kričí na nich. Na otcovu matku sa niekoľko krát zahnala,
že ju zabije. Otec hospodári sám. Manželka nemá aktuálne žiaden príjem. Otec nemá žiadne ďalšie
vyživovacie povinnosti, má dosiahnuté stredoškolské vzdelanie s maturitou v odbore elektrotechnika
a je zamestnaný ako údržbár v spoločnosti VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s., kde pracuje na zmeny.
Poukázal na to, že keby s nimi nebývala jeho matka, deti by boli veľa krát samé doma. Keď má otec

nočnú, pomáha mu so starostlivosťou o deti taktiež jeho matka. Maloletá Klaudia je žiačkou druhej triedy
Základnej školy v Ivanke pri Dunaji. Synovia navštevujú Strednú odbornú školu informačných technológií
v Bratislave, mladší je v prvom ročníku. Náklady detí sú vo výške ako vyplýva z otcom predloženého
rozpisu nákladov. Manželka na výživu deti neprispieva. Všetky náklady hradí otec. Maloleté deti sú
zdravé.

19/ Na pojednávanie nariadené na deň 23.01.2020 sa matka maloletých detí nedostavila, svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd pojednával v
neprítomnosti matky maloletých detí podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“).20/ Na pojednávaní konanom na súde dňa 23.01.2020 otec maloletých detí uviedol, že od posledného
výsluchu nedošlo k zmene jeho pomerov. Poukázal na to, že manželka nemá záujem o maloleté deti,

nestará sa o ne. Príde sa do domu len vyspať a ide preč. Dcéra s matkou nekomunikuje, synovia
komunikujú, ale tá komunikácie je dosť tvrdá, vyčítajú jej, keďže im robí hanbu. Otec má vedomosť, že
manželka mala priateľa, dílera drog, aktuálne nevie uviesť, kde a s kým sa stretáva. Otec predpokladá,
že matka maloletých detí užíva návykové látky, keď je doma, kričí po deťoch. Na výživu detí neprispieva,
všetky výdavky detí hradí otec. Otec poukázal na to, že matka s deťmi netrávila Vianoce a ani iný

sviatok, nekúpila im žiadne darčeky. Maloletý Patrik pokračuje v štúdiu na strednej škole, aktuálne je
v druhom ročníku, nenavštevuje žiadne krúžky. Maloletá Klaudia je v treťom ročníku základnej školy,
navštevuje umelecký krúžok, za ktorý otec hradí 30,80 eur polročne. Lyžiarsky kurz v tomto školskom
roku maloletá nebude mať. Maloletá sa stravuje v škole, strava je bezplatná. Po škole navštevuje
školský klub detí, za ktorý otec hradí 20,- eur mesačne. Otec maloletých detí je naďalej zamestnaný v
spoločnosti VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s., kde má príjem vo výške ako vyplýva z potvrdenia o príjme,

nepodniká, nemá majetkovú účasť v obchodnej spoločnosti. Náklady na bývanie má 100,- eur mesačne.
Otec spláca spotrebný úver mesačne vo výške 180,- eur, ktorého zostatok je 5.000,- eur až 6.000,-
eur. Úver bol čerpaný na údržbu okolia rodinného domu. Otec vlastní s manželkou v bezpodielovom
spoluvlastníctve osobné motorové vozidlo Škoda Octavia, ktoré zakúpil v roku 2012. Daňový bonus na
maloleté deti si uplatňuje a prídavky na deti poberá otec. Otec aktuálne uhrádza i výdavky už plnoletého

syna Petra, ktorý naďalej študuje.
21/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok
všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

22/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
23/Podľa§19ods.1Zákona orodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
24/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
25/ Podľa § 24 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja
rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak
súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň

jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
26/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.27/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti

majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
28/ Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú . V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

29/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

30/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
32/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
33/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.
34/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
35/ Podľa § 92 veta prvá C.m.p., na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden
z nich.
36/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

37/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.
38/ Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
39/ Manželia v čase podania návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva spoločne bývali a aj aktuálne bývajú v obci Zálesie. Tým je daná

príslušnosť Okresného súdu Bratislava III na konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva podľa § 92 C.m.p.
40/ Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky rozvodu manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,
že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Manželia spolu nehospodária, intímne sa nestýkajú. Manželka dlhodobo
udržiava mimomanželský pomer. O maloleté deti a o domácnosť sa s pomocou svojej matky stará
otec maloletých detí. Manželia majú oddelené spálne, netrávia spoločne voľný čas. Zlé vzťahy medzi
manželmi si uvedomujú aj ich maloleté deti, čo uviedli i na pohovore. Manželia nevytvárajú ani pre
maloleté deti zdravé rodinné prostredie. Na základe preukázaného je zrejmé, že manželstvo neplní

ani jednu z funkcií manželstva tak ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Za
príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vzájomné citové odcudzenie manželov a mimomanželský pomer
manželky. Manželia nemajú za danej situácie záujem o udržanie manželského zväzku. Súd mal za
to, že rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí, nakoľko manželstvo nevytvára harmonické atrvalé životné spoločenstvo, ktoré by zabezpečovalo riadnu výchovu maloletých detí. Súd na základe
vykonaného dokazovania dospel k záveru, že manželstvo rodičov maloletých detí neplní svoj účel, je
trvalo rozvrátené, nefunkčné dlhodobo, a preto ho ako nefunkčné rozviedol.

41/ S konaním o rozvod manželstva je zo zákona spojené aj konanie o úpravu pomerov manželov k
ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Manželia sú rodičmi maloletých detí, syna Patrika
a dcéry Klaudie. Súd obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca, v ktorého starostlivosti o
maloleté deti neboli zistené opatrovníkom maloletých detí žiadne nedostatky. Otec maloletých detí sa
osobne o maloleté deti stará, riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti s pomocou svojej matky,

zabezpečuje ich výchovu a uhrádza i výdavky maloletých detí. Matka maloletých detí sa nepodieľa
na starostlivosti o maloleté deti, ani neprispieva na ich výživu. Súd zisťoval názor maloletých detí
prostredníctvom opatrovníka maloletých detí, nakoľko úprava výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom sa týka maloletých detí, ktoré majú právo sa vyjadriť k veci, samostatne a slobodne
vyjadriť svoj názor. Maloleté deti sa na pohovore pred opatrovníkom vyjadrili, že chcú byť v starostlivosti
otca a s matkou sa chcú stretávať. Poukázali na problémy v ich rodine a správanie sa matky. Opatrovník

maloletých detí navrhol zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, ktorý má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, ktoré sa v domácnosti otca cítia dobre a k
otcovi majú vytvorené pevné vzťahové väzby, pričom samé maloleté deti preferujú otca a k správaniu
matky sú veľmi kritické. Súd na základe vyššie uvedeného maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti
otca, v ktorého starostlivosti budú riadne zaistené potreby maloletých detí. Obaja rodičia majú podľa

Zákona o rodine právo zastupovať svoje maloleté deti a spravovať ich majetok, toto právo patrí obom
rodičom, otec navrhoval, aby obaja rodičia maloleté deti zastupovali a spravovali ich majetok. Súd
rozhodol, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd ponechal styk
matky s maloletými deťmi bez súdnej úpravy vzhľadom na aktuálny stav. Pretože maloleté deti súd zveril
do osobnej starostlivosti otca, uložil matke maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletých

detí, a to počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva. Plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možností a
majetkových pomerov. Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia a ich zákonná vyživovacia povinnosť
neznamená mechanickú rovnosť. Výživným sú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb

dieťaťa v súvislosti s jeho všestranným rozvojom, tak po stránke fyzickej ako i po stránke duševnej.
Súd pri určení výšky výživného prihliada na odôvodnené potreby maloletých detí. Otec vyčíslil náklady
maloletých detí, ktoré náklady sám uhrádza, keďže matka maloletých detí sa nepodieľa na úhrade
nákladov maloletých detí. Súd ustálil priemerné mesačné výdavky maloletej Klaudie, žiačky tretej triedy
základnej školy vo výške 350,- eur a maloletého Patrika, študenta druhého ročníka strednej školy vo

výške 400,- eur na stravu, obuv, oblečenie, drogériu, školské výdavky, cestovné, náklady na krúžok u
maloletej Klaudie, mobilný telefón a vreckové u maloletého Patrika, lieky a ošetrenia a pomernú časť
nákladovnabývanie.Naúhraduvýdavkovmaloletýchdetíotecpoužívaipríjemzuplatnenéhodaňového
bonusuvovýške22,72eurnajednodieťaaprídavkynadetivovýške24,95eurnajednodieťa.Priurčení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o maloleté deti

osobne stará. O maloleté deti sa stará otec. Súd okrem odôvodnených potrieb maloletých detí a toho,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o deti osobne stará, prihliada aj na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery oboch rodičov, ktorí prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Rodičia majú v bezpodielovom spoluvlastníctve 1 rodinného domu a pozemky v
obci Zálesie a osobné motorové vozidlo a majú spotrebný úver, ktorý aktuálne spláca otec maloletých

detí mesačne vo výške cca 180,- eur. Rodičia majú jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému
synovi Petrovi, ktorý je študentom strednej školy. Otec maloletých detí má priemerný čistý mesačný
príjem vo výške 2.283,01 eur. Matka maloletých detí nie je zamestnaná, nemá žiaden príjem. Súd s
ohľadom na návrh otca, aby súd matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí vo výške
30,- eur mesačne na každé dieťa, matke uložil povinnosť v tejto výške, prihliadnuc zároveň na aktuálny

príjem otca.
42/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

43/ S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s §
357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení

rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).