Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/4601/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106226155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7106226155.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00
151 866, proti povinnému: M. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., o vymoženie
XX,XX Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Koči,
Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX 3757/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi - JUDr. Juraj Koči,
Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie v sume 39,02 Eur, a to do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe zápisnice o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísanej pred súdnym
exekútorom dňa 20. 10. 2006 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX * XXXXXX vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 03. 11. 2006, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr.
Juraj Koči.

2. Dňa 08. 04. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len EP ),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko
v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.
08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: AA XXXXXXX, vydaný
dňa 28. 09. 2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28. 09. 2004 a vykonateľnosť dňa 13. 10. 2004.

Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo
dňom 13. 10. 2007, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiťpohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. f) EP.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol nasledovne: k zastaveniu exekúcie došlo na základe § 57 ods. 1
písm. f) EP, nakoľko v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a

o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie,
pričom v danom prípade ide o prekluzívnu lehotu ktorej uplynutím zároveň došlo aj k zániku záväzku
povinného zaplatiť pohľadávku. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd nemohol zaviazať
oprávneného na uhradenie trov exekúcie, nakoľko v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu

objektívnejprávnejskutočnosti-uplynutiečasu,vdôsledkučohosaexekučnýtitulstalnevykonateľnýma
oprávnený nemohol pri náležitej opatrnosti predvídať, že nebude možné ukončiť exekučné konanie pred
uplynutím prekluzívnej lehoty. Z uvedeného dôvodu nemohol oprávnený procesne zaviniť zastavenie
exekučného konania. Rovnako nemohol zaviazať oprávneného na uhradenie trov exekúcie v zmysle §
203 ods. 2 EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, tým pádom nebolo možné dané ustanovenie aplikovať pri rozhodovaní o tom,
kto bude uhrádzať trovy exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal na uhradenie trov
exekúcie povinného podľa § 197 ods. 1 EP, pretože súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie zo
zákona ( § 196 EP ) patrí a oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie predmetnej exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30. 04. 2008 ( ďalej len vyhláška ), v exekučných konaniach
začatých do 30. 04. 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk ( 6,64
Eur ) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
( 3,32 Eur ).16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 500

Sk ( 16,60 eur ).

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1.) Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
- spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného titulu..............................................15 min.
- spísanie zápisnice...........................................................................................................15 min.
- vypracovanie žiadosti o poverenie.................................................................................15 min.
- vypracovanie upovedomenia..........................................................................................15 min.

- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie + vyčíslenie trov.......................................15 min.
Spolu: 75 min = 2x 6,64 Eur = 13,28 Eur

2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto

úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................................................3,32 Eur
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 Eur
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní.......................................3,32 Eur

Spolu................................................................................................................................9,96 Eur

3.) Odmena exekútora podľa § 21a cit. vyhl. :
.......................................................................................................................................16,60 Eur

4.) Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:

a) poštovné ...........................................................................................................10,08 Eur
DPH 20 %..................................................................................................................9,98 Eur
Celkové trovy exekúcie s DPH............................................................................59,90 Eur

21.Trovyexekúcievyčíslenésúdnymexekútorompodľavyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm.
a), b), §14 ods. 2, ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, z odmeny súdneho exekútora v zmysle ust. § 21a
cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

22. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
39,02 Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a § 15 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., t.j. 13,28 Eur, z odmeny súdneho exekútora v zmysle ust. § 21a
cit. vyhlášky vo výške 16,60 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

vo výške 2,64 Eur + 20% DPH spolu vo výške 6,50 Eur v súlade s § 196 EP, nakoľko súdny exekútor
je platiteľom dane z pridanej hodnoty.23. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekútorského spisu EX 3757/2006,
súd rozhodol tak, že na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony:
spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného titulu.................................................15 min.

spísanie zápisnice..............................................................................................................15 min.
vypracovanie žiadosti o poverenie....................................................................................15 min.
vypracovanie upovedomenia............................................................................................15 min. pretože
v prípade týchto úkonov, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1 písm.
a), c), cit. vyhlášky, ako získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, preto priznanie aj časovej odmeny za ten istý úkon exekučnej činnosti, ktorý je taxatívne
uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne odmenený iba paušálnou sumou a nie podľa času
potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou. Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur v súlade
s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho názoru, že ak sa má priznať paušálna odmena iba za
striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti uvedené v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky, tak je

zrejmé, že časová odmena ( pri ktorej zakotvení zákonodarca nepostupoval rovnako ako pri paušálnej
odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré majú byť odmenené ) sa má priznať iba za tie úkony,
ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia a ktoré sú svojim obsahom, nielen názvom, odlišné od
taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by viedol k obchádzaniu § 15
ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie pri vypočítaní odmeny

postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj začatú hodinu potrebnú na
realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64 Eur. Uvedený postup však nie je v súlade zo zmyslom
a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému záveru nasvedčuje aj
následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 141/2008 Z. z. z 08. 04. 2008, vypustil § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 04. 2008. Súd obdobne

postupoval aj v prípade vypracovanie upovedomenia, a za tento úkon priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky. Súd zároveň nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenu za úkon: doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní v zmysle § 15 ods. 1 písm.
f) vyhlášky, nakoľko v spise súdneho exekútora sa nenachádza žiadny písomný dôkaz o doručovaní
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní.

24. Časovú odmenu priznal súd exekútorovi vo výške 6,64 Eur za úkony: spracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie + vyčíslenie trov, spolu v trvaní 15 min., pretože ho považoval za čas účelne
vynaložený na vykonanie týchto úkonov. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia
§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť počet účelne

vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je časové hľadisko, teda
čas reálne potrebný na ich vykonanie a nie počet týchto úkonov.

25. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov “účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov
za poštovné vo výške 2,64 Eur ( 2x 1,32 Eur doporučená zásielka do vlastných rúk s opakovaným

doručením ), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekútorskom spise riadne preukázané v uvedenom
rozsahu.

26. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
teda exekúciu zastavil a povinnému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie vo výške 39,02 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).