Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/180/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219204223
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219204223.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. V., B..

XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: T. - H. V., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. XX, L., C. - B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Komárno o uloženie výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie nad maloletým O. V., B.. XX.X.XXXX a maloleté dieťa dočasne
o d n í m a z osobnej starostlivosti matky a nariaďuje maloletému pobyt v zariadení - Centrum pre
deti a rodiny Komárno najdlhšie na 3 mesiace, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa, počnúc odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd matke maloletého dieťaťa ukladá povinnosť udržiavať s maloletým pravidelný kontakt a upraviť si
svoje bytové a sociálne pomery.

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Komárno
11P/167/2019-12 zo dňa 8.11.2019.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno podal dňa 28.11.2019 na Okresný súd Komárno návrh
na uloženie výchovného opatrenia mal. O.. V návrhu uviedol, že maloletý bol uznesením Okresného
súdu Komárno 11P/167/2019 - 12 zo dňa 08.11.2019 dočasne zverený do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Komárno, nakoľko Nemocnica Komárno telefonicky kontaktovala úrad a požiadala o
umiestnenie maloletého dieťaťa. Ďalej uviedol, že maloletý sa narodil s ťažkým zdravotným postihnutím,
pričom jeho rodičia (matka a domnelý otec) s umiestnením súhlasili, pretože nemajú vytvorené vhodné
bytové a sociálne podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o takto choré dieťa. Úrad vo svojom

návrhu ďalej uviedol, že šetrením v domácnosti rodičov zistil, že matka dieťaťa nemá vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka maloletého žije na adrese
Jarmočná 68, Pribeta s domnelým otcom maloletého. Spoločne obývajú stavbu za rodinným domom
a majú k dispozícii jednu izbu, ktorá je stiesnená a veľmi malá. V danej izbe majú k dispozícii jednu
posteľ a skrinku s televízorom. Vo svojej domácnosti nemajú k dispozícii ani kúpeľňu a ani kuchyňu.
Dňa 26.11.2019 sa na pôde Centra pre deti a rodiny Komárno konala prípadová konferencia, ktorej
sa zúčastnila aj matka maloletého dieťaťa, ktorá uviedla, že naďalej nemá vytvorené podmienky na

zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého, a to ako vzhľadom na svoje bytové podmienky, tak aj
zdravotný stav maloletého. Ona a aj domnelý otec maloletého pracujú v Šali, ich čistý príjem je približne
650,- € / osoba. Na základe všetkých uvedených skutočností úrad navrhoval uložiť výchovné opatrenie,a to trojmesačný pobyt v zariadení s povinnosťou matky udržiavať pravidelný kontakt s maloletým a
upraviť si bytové a sociálne pomery.

2. Matka sa na pojednávanie dňa 29.05.2020 nedostavila, návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Komárno spolu s predvolaním na pojednávanie jej bol doručený dňa 21.02.2020 (oznámenie o
zmene termínu dňa 24.03.2020), svoju neúčasť ospravedlnila telefonicky dňa 29.05.2020 o 8.50 hod. Z
uvedeného dôvodu súd v zmysle § 180 CSP pojednával v jej neprítomnosti.

3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 29.05.2020 uviedla, že matka naďalej býva na adrese Y. XX,
L. a v mieste svojho bydliska nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o takto choré dieťa. Maloletý
podstúpil dlhú liečbu P. X. a naďalej potrebuje kyslík. Matka počas šetrení verbalizovala, že toho času
nevie zabezpečiť starostlivosť o maloletého, a to najmä s poukazom na jeho zdravotný stav. Otcovstvo
k maloletému uznané nebolo. Matka sa o maloletom pravidelne informuje, a kým to bolo možné, jeden
krát do týždňa chodila za maloletým do centra. Z toho dôvodu kolízna opatrovníčka navrhla maloletému

nariadiť výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Komárno najdlhšie na 3
mesiace a matke uložiť povinnosť udržiavať s mal. dieťaťom pravidelný kontakt a upraviť si svoje bytové
a sociálne pomery.

4. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno na pojednávaní dňa 29.05.2020 uviedla, že vzhľadom k

tomu, že v danom prípade sa jedná o maloleté dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré si vyžaduje
operačné zákroky a lekársku starostlivosť, čo mu jeho matka nevie zabezpečiť, navrhuje podanému
návrhu vyhovieť.

5. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to najmä rodný list

maloletého dieťaťa, správa o maloletom z Centra pre deti a rodiny Komárno zo dňa 21.02.2020 a
18.05.2020, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 10.03.2020 a ostatnými ku
spisu pripojenými dokladmi, a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

6. Mal. Tibor sa narodil z matky H. V.. C. W. T. J. D. B..

7. Z komplexnej správy o maloletom z Centra pre deti a rodiny Komárno zo dňa 21.02.2020 a 18.05.2020
súd zistil, že maloletý bol prijatý do centra dňa 20.11.2019 na základe uznesenia Okresného súdu
Komárno 11P/167/2019 zo dňa 08.11.2019. Odo dňa 20.11.2019 je dieťa umiestnené na ŠSS I. s

ošetrovateľskou starostlivosťou. Maloletý má život ohrozujúce ochorenie, ktoré si vyžaduje lekársku
starostlivosť. Dieťaťom siahnutý stupeň psychomotorického vývinu zodpovedá norme optimálneho
vývinustanovenejprevek1-2mesiace,prifyzickomvekudieťaťa8mesiace-ideodieťasviacnásobným
zdravotným postihnutím, ktoré vyžaduje osobitnú starostlivosť poskytovanú výlučne pobytovou formou
v zariadení. Dňa 26.11.2019 CDR Komárno organizovalo prípadovú konferenciu, ktorej sa zúčastnila

aj matka maloletého, ktorá uviedla, má záujem starať sa o maloletého, urobí všetko pre to, aby jej
dieťa mohlo byť zverené do osobnej starostlivosti. Zároveň uviedla, že počas hospitalizácie dieťaťa bola
oboznámená s jeho zdravotným stavom. Matka maloletého navštívila v roku 2019 spolu šesť krát, jeden
krát sa o maloletom informovala telefonicky, v roku 2020 maloletého nenavštívila, nakoľko maloletý bol v
obdobíod07.01.2020do03.03.2020hospitalizovanýnajprvvNemocniciKomárnoanáslednevNÚDCH

Bratislava. Telefonicky sa však o maloletom informovala v týždenných intervaloch.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 10.03.2020 súd zistil, že úrad
vykonalšetrenievdomácnostimatky,t.j.B.H.Y.XX,L.,kdematkaspolusosvojímpartnerom(domnelým
otcom maloletého) obýva prístavbu (komoru) za rodinným domom. Miestnosť je stiesnená, zariadená je

dvojposteľou, televízorom s TV stolíkom a skriňou. Vykurovanie v miestnosti je zabezpečené kachľami
na tuhé palivo, elektrina je zavedená. Voda je zabezpečená zo studne, avšak kúpeľňa v miestnosti
zabezpečená nie je. Matka spolu so svojím partnerom pracujú brigádnicky v poľnohospodárstve, ich
príjem je 20,-€ / deň. Matka nie je vedená ako uchádzač o zamestnanie. Matka počas šetrenie
opakovane verbalizovala, že t. č. nemá vytvorené vhodné bytové podmienky na zabezpečenie riadnej

osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

9. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), nevhodné správanie sa
detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebozneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

Podľa § 37 ods. 2 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

Podľa § 37 ods. 3 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené
v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj

proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo §
48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov
alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 4 ZoR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,

uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

Podľa § 37 ods. 5 ZoR, ak je to potrebné v záujem maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže aj bez návrhu zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

10. Systém výchovných opatrení je v ZoR koncipovaný tak, že podľa intenzity sú rozdelené do dvoch
stupňov, a to od miernejších zásahov (§ 37 ods. 2 ZoR) k zásahom vážnejším (§ 37 ods. 3 ZoR). Zákon
ako všeobecné pravidlo určujem že intenzívnejšie výchovné opatrenie (uvedené v ods. 3) možno použiť

len vtedy, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak miernejšie výchovné opatrenie neviedlo
k náprave. Táto základná premisa je prelomená v odseku 5 citovaného ustanovenia. Hmotnoprávny,
dôvodom pre použitie výnimky je, že iný postup vyžaduje záujem dieťaťa a účel výchovného opatrenia
nie je možné dosiahnuť miernejšími výchovnými opatreniami.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uloženie výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 3 ZoR u T.. O. je dôvodné. Súd mal v konaní preukázané, a to najmä na základe
vykonaného šetrenia v domácnosti matky, že matka maloletého nemá vytvorené vhodné podmienky na
starostlivosť o maloleté dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, ako je to u mal. Tibora. Maloletý je zdôvodu svojej diagnózy odkázaný na osobitnú starostlivosťou poskytovanú výlučne pobytovou formou
v zariadení. Matka však vo svojej domácnosti nemá vytvorené podmienky, aby maloletému adekvátnu
starostlivosť poskytovala, čo sama verbalizovala aj počas šetrenie, ktoré v jej domácnosti vykonala

kolízna opatrovníčka. Na základe toho mal súd preukázané, že účel výchovného opatrenia u maloletého
nie je možné dosiahnuť miernejším opatrením, a že je v jeho najlepšom záujme uloženie výchovného
opatrenia - pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Komárno najdlhšie na tri mesiace, a to za účelom
zabezpečenia rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. V priebehu pobytu maloletého v
zariadení bude matky poskytnutý dostatočný priestor na úpravu jej bytových a sociálnych podmienok

tak, aby po uplynutí lehoty výchovného opatrenia mala vytvorené podmienky na prevzatie maloletého
do svojej osobnej starostlivosti.

12. Nakoľko maloletý je útlom veku, v ktorom sa vytvárajú väzby na rodičov, ako aj ostatných členov
rodiny,súdzaúčelomvytvoreniaaprehĺbeniavzťahumatkysosynomuložilmatkemaloletéhopovinnosť
v zmysle § 37 ods. 4 písm. b) ZoR, a to povinnosť udržiavať s maloletým pravidelný kontakt a upraviť si

svoje bytové a sociálne pomery. Na základe pravidelne realizovaného kontaktu matky s maloletým sa
bude ich vzájomný vzťah upevňovať, maloletý si bude vytvárať puto na svoju matku a po uplynutí lehoty
výchovného opatrenia bude plynulejší jeho prechod do jej domácnosti v prípade, ak súd vyhodnotí, že
výchovné opatrenie splnilo svoj účel.

13. Týmto rozhodnutím súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením 11P/167/2019
- 12 zo dňa 08.11.2019, ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Komárno.Rozhodnutímouloženívýchovnéhoopatreniapominulidôvody,prektorébolototoneodkladné
opatrenie, nakoľko pobyt maloletého v Centre pre deti a rodiny Komárno sa bude ďalej realizovať na
základe rozsudku o uložení výchovného opatrenia, a preto nie je dôvod, aby neodkladné opatrenie

naďalej zostalo v platnosti. Z uvedeného dôvodu súd toto neodkladné opatrenie zrušil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.