Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216202966
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4216202966.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: O. P., nar. XX.XX.XXXX, E. B. A. XXXX/XX, P.,
Občan SR, v konaní zast. advokátom JUDr. S. T., Pohraničná 4, Komárno proti povinnému: Ladislav A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom J. X/X, P., t.č. v konkurze, správca E.. Q. T., so sídlom kancelárie Záhradnícka
10, Komárno o vymoženie 3.338,56 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 2.3.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Alena Szalayová (EX 67/2016). Náhradníčkou súdnej exekútorky JUDr. Aleny Szalayovej sa stala
súdna exekútorka JUDr. Iveta Ailerová. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/16/2018 zo

dňa 13.7.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/16/2018 zo dňa 13.7.2018 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.

(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

6. V danom prípade súdna exekútorka vo svojom podaní doručenom súdu dňa 1.8.2018 oznámila, že
si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu súd ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.