Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216202792
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216202792.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: C. H. E. P., I. J., T. X, P.Š.,

O.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, IČO: 47
240 369, proti žalovanej: A. P., F.. X.XX.XXXX, T. O. XX, XXX XX P., zastúpená starými rodičmi U. P.P.,
F.. X.X.XXXX I. D. P., F.. X.X.XXXX, Z. T. O. XX, P., o zaplatenie 60,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej istiny od 27.2.2015 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 20,- eur,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na hradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,60 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej istiny od 27.2.2015 do zaplatenia, poštovného vo
výške 2,00 eur a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi
účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala žalovanej
povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,60 eur a prirážku k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie
mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke bez platného cestovného lístka. Žalobca poukázal
na to, že žalovaná dňa 26.2.2015 cestovala mestskou hromadnou dopravou bez cestovného lístka.

2. V predmetnej veci súd najsamprv vydal platobný rozkaz č. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 27.4.2016,
ktorý následne zrušil uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 20.2.2017 z dôvodu, že platobný rozkaz
nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanej.

3. Žalovaná je maloletá. Matka maloletej žalovanej zomrela dňa 22.7.2016. Uznesením sp.zn. XXP/
XXX/XXXX zo dňa 19.12.2016 Okresný súd Košice II neodkladným opatrením dočasne zveril mal. A.

P., nar. 6.10.2001, do osobnej starostlivosti U. P., nar. 7.5.1954 a D. P., nar. 5.5.1950, bytom Irkutská
10, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletú starať, zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej
majetok - starým rodičom.

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým
došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016, Občiansky súdny poriadok
(O.s.p.). V súlade s ust. § 470 od. 1 CSP súd o účinnosti tohto zákona vo veci postupuje podľa nového

procesného predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle
ust. § 470 ods. 2 veta prvá CSP.5. Vo veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa žalovaná a jej zákonní zástupcovia zúčastnili. Právny
zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil. V súlade s ust. § 180 CSP súd pojednával žalobcu a
jeho právneho zástupcu.

6. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *XXXXXX zo dňa 26.2.2015 vyplýva,
že žalovaná sa dňa 26.2.2015 o 15.49 hodine (autobusom) na linke č. 16, v úseku zastávok F. Z. -

J. trh, smer J. námestie v P., pri kontrole nepreukázala platným cestovným dokladom, preto jej bola
uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,60 eur a úhrady k cestovnému v sume 60 eur
za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatila. Z Tarify DPMK a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd
zistil, že ku dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka
za 30 minút, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 eur. Podľa článku E bodu

1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného
lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené
základnécestovnéplusúhraduvovýškestonásobkustanovéhozákladnéhocestovného.Úhradupriamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa

považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovnéholístka(napr.nemalvyznačenúplatnosťpredplatnéhovBČK,nemalkmeňovýlístokpripoužití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené cestovné použil lístok nižšej hodnoty než je určené
cestovné).

8. Starí rodičia ako zákonní zástupcovia žalovanej na pojednávaní uznali žalobcom uplatnený nárok čo
do výšky a dôvodu. Uviedli, že obidvaja sú na starobnom dôchodku. Maloletá A. im bola neodkladným
opatrením po smrti matky (ich dcéry) zverená do osobnej starostlivosti, okrem toho sa starajú aj o mal.
brata žalovanej J., nar. 14.4.2009. Nie sú schopní uhradiť dlh naraz a žiadajú, aby im súd povolil

splatenie dlhu v mesačných splátkach po 20 eur.

9. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov :

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miestna určenia riadne
a včas.

11. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, vodič,
iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným

cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom,

je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresu trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 1-5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jehoplatnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného
lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov
o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový

cestovnýlístokoprávňujecestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na
opakované prepravy so všetkými spojmi jednej autobusovej linky. V mestskom dopravnom systéme
alebo integrovanom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový
cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný

lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,b)kúpiťsicestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je

povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

15. Podľa ust. § 17 ods. l zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich
a psa so špeciálnym výcvikom, ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat
prepravovaných spolu s cestujúcim, cenu za prepravu autobusových zásielok, sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 2 a podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

16. Podľa ust. § 17 ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca, najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

17. Podľa ust. § 17 ods. 3 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, dopravca je povinný

zverejniť tarifu na webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch a aby osádka
autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím
prepravy a počas nej.

18. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník , ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ust. 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

20. Podľa ust. § 3 ods. l nar.vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom

od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, stanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k pohľadávke vo výške 60,60 eur ako dôvodný. Mal za preukázané, že mal.
žalovaná cestovala dňa 26.2.2015 o 15.49 hod. dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom č. 16)bez platného cestovného lístka, následkom čoho jej vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,60
eur a prirážku k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške
60,60eur(60+0,60).Taktiežzákonnízástupcoviamal.žalovanejuznaližalobcomuplatnenýnárokčodo

výšky a dôvodu. V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaná nesplnila svoj dlh riadne a včas, čím
sa dostala do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho
splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc
dňom 27.2.2015 v percentuálnej výške 5,05 % ročne do zaplatenia, zodpovedajúcej základnej úrokovej

sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych bodov (0,05
+ 5), a to v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 1.2.2013.

24. O splnení povinnosti uloženej týmto rozsudkom v splátkach súd rozhodol v súlade s § 232 ods.
3, 4 CSP.

25. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovipriznalnáhradutrovkonania vrozsahu100%,nakoľkobolvkonanívcelomrozsahu úspešný.

26. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§127 ods. l) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 VSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k neprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesú prípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodovanie vo veci samej (§35 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 223/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti).