Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119204757
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119204757.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: QUEEN INVESTMENT ZM s. r.

o., IČO: 47 489 103, so sídlom Tehelná 14, 949 01 Nitra, právne zastúpený JUDr. Marekom Ďuranom,
advokátom, IČO: 30 788 285, so sídlom Štefánikova 34, 949 01 Nitra, proti žalovaným: 1. Slovenská
republika - Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 2.
Z. K., rod. X. X.Štefan Q., 4. M. I., žalovaní v 2. - 4. rade zastúpený G. pozemkovým fondom, V.: XX XXX
XXX, so sídlom H. XX, XXX XX Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. - 4. rade k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa
v okrese Zlaté Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX

ako pozemky parcely registra „E“, evidované ako parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 3389 m2, parc.
č. 5140/1 - orná pôda o výmere 3414 m2, parc. č. 5141/1 - orná pôda o výmere 7192 m2, parc. č. 5142/1
- orná pôda o výmere 3534 m2, parc. č. 5143/1 - orná pôda o výmere 3446 m2, parc. č. 5144/1 - orná
pôda o výmere 6684 m2 sa zrušuje.

II. Do vlastníctva žalobcu súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Zlaté Moravce, obec
Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce ako pozemok - parcela registra „C“ uvedená v geometrickom

pláne č. 48/2018 ako parc. č. 2871/165 - orná pôda o výmere 6758 m2 a nehnuteľnosť nachádzajúcu
sa v okrese Zlaté Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce ako pozemok - parcela registra
„C“, uvedená v geometrickom pláne č. 48/2018 ako parc. č. 2871/166 - orná pôda o výmere 157 m2.

III. Do vlastníctva žalovaného v 1. rade súd prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Zlaté
Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce ako pozemky parcely registra „E“ uvedené v
geometrickom pláne č. 48/2018 ako parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 2553 m2, parc. č. 5140/1 -
orná pôda o výmere 2571 m2, parc. č. 5141/1 - orná pôda o výmere 5445 m2, parc. č. 5142/1 - orná

pôda o výmere 2696 m2, parc. č. 5143/1 - orná pôda o výmere 2578 m2, parc. č. 5144/1 - orná pôda
o výmere 4901 m2, o veľkosti podielu 1/3 k celku.

IV. Do vlastníctva žalovaného v 2. rade súd prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Zlaté
Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce ako pozemky parcely registra „E“ uvedené v
geometrickom pláne č. 48/2018 ako parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 2553 m2, parc. č. 5140/1 -
orná pôda o výmere 2571 m2, parc. č. 5141/1 - orná pôda o výmere 5445 m2, parc. č. 5142/1 - orná

pôda o výmere 2696 m2, parc. č. 5143/1 - orná pôda o výmere 2578 m2, parc. č. 5144/1 - orná pôda
o výmere 4901 m2, o veľkosti podielu 1/6 k celku.

V. Do vlastníctva žalovaného v 3. rade súd prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Zlaté
Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce ako pozemky parcely registra „E“ uvedené v
geometrickom pláne č. 48/2018 ako parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 2553 m2, parc. č. 5140/1 -
orná pôda o výmere 2571 m2, parc. č. 5141/1 - orná pôda o výmere 5445 m2, parc. č. 5142/1 - orná

pôda o výmere 2696 m2, parc. č. 5143/1 - orná pôda o výmere 2578 m2, parc. č. 5144/1 - orná pôda
o výmere 4901 m2, o veľkosti podielu 1/3 k celku.VI. Do vlastníctva žalovaného v 4. rade súd prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Zlaté
Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce ako pozemky parcely registra „E“ uvedené v

geometrickom pláne č. 48/2018 ako parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 2553 m2, parc. č. 5140/1 -
orná pôda o výmere 2571 m2, parc. č. 5141/1 - orná pôda o výmere 5445 m2, parc. č. 5142/1 - orná
pôda o výmere 2696 m2, parc. č. 5143/1 - orná pôda o výmere 2578 m2, parc. č. 5144/1 - orná pôda
o výmere 4901 m2, o veľkosti podielu 1/6 k celku.

VII. Súd zriaďuje vecné bremeno in rem, spočívajúce v práve vstupu, prechodu peši a prejazdu vozidlami
v celom rozsahu cez parcelu registra „C“ parc. č. 2871/166 - orná pôda o výmere 157 m2 v prospech
žalovaných 1. až 4. rade ako podielových spoluvlastníkov nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese
Zlaté Moravce, obec Zlaté Moravce, kat. úz. Zlaté Moravce, a to parciel registra „E“ uvedených v
geometrickom pláne č. 48/2018 ako parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 2553 m2, parc. č. 5140/1
- orná pôda o výmere 2571 m2, parc. č. 5141/1 - orná pôda o výmere 5445 m2, parc. č. 5142/1 - orná

pôda o výmere 2696 m2, parc. č. 5143/1 - orná pôda o výmere 2578 m2, parc. č. 5144/1 - orná pôda
o výmere 4901 m2.

VIII. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

1.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.5.2019 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Zlaté Moravce, okres Zlaté
Moravce, zapísaných Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor ako parcely reg. „E“ v LV č. XXXX ako

parcela č. 5139/1 - orná pôda o výmere 3389 m2, parcela č. 5140/1 - orná pôda o výmere 3414 m2,
parcela č. 5141/1 - orná pôda o výmere 7192 m2, parcela č. 5142/1 - orná pôda o výmere 3534 m2,
parcela č. 5143/1 - orná pôda o výmere 3446 a parcela č. 5144/1 - orná pôda o výmere 6684 m2.

2. V žalobe uviedol, že je spolu so žalovanými v 1. až 4. rade podielovým spoluvlastníkom predmetných

nehnuteľností. Žalobca plánuje časť nehnuteľnosti využiť na realizáciu investičnej výstavby a sceliť ju so
susednou nehnuteľnosťou. Žalobca dal za účelom rozdelenia nehnuteľnosti vyhotoviť geometrický plán
č. 48/2018 zo dňa 11.2.2019, ktorým majú byť vytvorené nové parcely reg. „C“, a to parcela č. 2871/165
o výmere 6758 m2 a parcela č. 2871/166 o výmere 157 m2. Novovytvorené parcely vo výmere spolu
6914,75 m2 žalobca žiadal prikázať do svojho výlučného vlastníctva, zostávajúca časť nehnuteľností má

zostaťvpodielovomspoluvlastníctvežalovanýchv1.-4.radestým,ževýmerypripadajúcenajednotlivé
spoluvlastnícke podiely by zostali zachované vychádzajúc z rovnakej hodnoty celej nehnuteľnosti.
Pretože časť nehnuteľnosti, ktorá mala zostať v podielovom spoluvlastníctve žalovaných v 1. - 4. rade
sa má nachádzať ďalej od prístupovej cesty, žalobca navrhoval zriadiť v prospech žalovaných v 1. -
4. rade vecné bremeno in rem spočívajúce v práve vstupu, prechodu peši a prejazdu vozidlami cez

novovytvorenú parcelu č. 2871/166.

3. Žalovaní v 1. - 4. rade vo vyjadrení k žalobe s návrhom vyporiadania podielového spoluvlastníctva
nesúhlasili a poukazovali na skutočnosť, že pozemky, ktoré majú na základe geometrického plánu
č. 48/2018 pripadnúť žalobcovi sú výhodnejšie, pretože práve táto časť nehnuteľnosti má prístup k

priľahlej spevnenej účelovej komunikácii, v ktorej sa nachádzajú inžinierske siete. Zároveň uviedli, že
na pozemok žalovaného v 1. rade o veľkosti 1/4 k celku bola uplatnená reštitučná náhrada.

4. Žalobca v replike poukázal na rozsudok Okresného súdu Nitra, č. k. 19C/92/2017-90 zo dňa 6.2.2019,
právoplatný dňa 6.3.2019, v ktorom súd obdobným spôsobom rozhodol o rozdelení nehnuteľností

susediacich s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom tohto sporu, čím žalobcovi vznikla možnosť
dané nehnuteľnosti sceliť a vytvoriť do budúcnosti podmienky pre ich účelné využitie. V konaní sp.
zn. 19C/92/2017 vystupoval totožný žalovaný (SPF), ktorý so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva súhlasil tak, že nehnuteľnosť bola reálne rozdelená, poukázal na to, že je potrebné
zohľadniť, aby v rámci vyporiadania podielového spoluvlastníctva bola zachovaná výmera pripadajúca

na spoluvlastnícky podiel vlastníka a riadny prístup k nehnuteľnostiam. Žalobca nesúhlasil s tým,že navrhovaný spôsob vyporiadania je nevýhodný pre všetkých podielových spoluvlastníkov okrem
žalobcu. Návrh rozdelenia nehnuteľnosti je v súlade s jej funkčnosťou, ktorá je zadefinovaná v územnom
pláne mesta Zlaté Moravce. Reálne rozdelenie nehnuteľnosti by neznamenalo ani zníženie jej hodnoty.

5. Súd spor prejednal za prítomnosti právneho zástupcu žalobcu, žalovaného v 1. rade, ktorý je zároveň
zástupcom žalovaných v 2. - 4. rade a vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom právneho
zástupcu žalobcov, zástupkyňou žalovaných ako aj oboznámením listín tvoriacich obsah súdneho spisu,
a to žaloby, geometrického plánu, rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 19C/92/2017, znaleckého

posudku č. 111/2017, žiadosti o informáciu, výpisu z LV č. 6986 k 3.5.2019, vyjadrenia žalovaného,
vyjadrenia žalobcu (replika), vyjadrenia žalovaného (duplika), opravy žaloby, znaleckého posudku č.
49/2020, výpisu z LV č. 6986 k 1.6.2020, rozhodnutia Okresného úradu Zlaté Moravce, katastrálny odbor
č. V 588/2020, zápisnice o prerokovaní ponuky vydania náhradných pozemkov zo dňa 30.4.2019.

6. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na písomne podanej žalobe. Nehnuteľnosti, ktorá

majú vzniknúť na základe predloženého geometrického plánu považuje za rovnocenné, k čomu predložil
i znalecký posudok. K argumentu zástupkyne žalovaných ohľadom vybavovania reštitúcií upriamil
pozornosť na skutočnosť, že na liste vlastníctva č. 6986 k sporným nehnuteľnostiam je uvedená
poznámka o tomto súdnom konaní, teda žalovaný v 1. rade, v čase kedy uzatváral zmluvu k sporným
nehnuteľnostiam, mal vedomosť o tom, že toto súdne konanie prebieha.

7. Zástupkyňa žalovaných na pojednávaní uviedla, že zrušeniu a vyporiadaniu podielového
spoluvlastníctva sa nebráni. Má za to, že hodnota pozemkov, ktoré majú pripadnúť žalobcovi a
žalovaným v 1. až 4. rade je rozdielna. Poukázala na skutočnosť, že žalovaní v 2. až 4. rade
sú nezistenými vlastníkmi, ktorí náhradu trov konania reálne zaplatiť nemôžu, pretože ich pobyt a

identifikačné údaje nie sú známe. Rozhodnutie, ktorým by ich súd zaviazal k náhrade trov konania, by
bolovtejtočastinevykonateľnéazuvedenéhodôvodu,akoajzdôvoduhodnéhoosobitnéhozreteľa,ako
aj vzhľadom na veľkosť spoluvlastníckeho podielu, ktorý spravuje Slovenský pozemkový fond navrhuje,
aby súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

8. Po vykonaní dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

9. Strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. Zlaté Moravce,
obec Zlaté Moravce, okres Zlaté Moravce, evidovaných Okresným úradom Zlaté Moravce, katastrálny
odbor ako parcely reg. „E“ a to: parcela č. 5139/1 - orná pôda o výmere 3389 m2, parcela č. 5140/1 -

orná pôda o výmere 3414 m2, parcela č. 5141/1 - orná pôda o výmere 7192 m2, parcela č. 5142/1 - orná
pôda o výmere 3534 m2, parcela č. 5143/1 - orná pôda o výmere 3446 m2 a parcela č. 5144/1 - orná
pôda o výmere 6684 m2. Spoluvlastnícky podiel žalobcu je zapísaný pod B 3 o veľkosti 1/64, pod B 5 o
veľkosti 1/16, pod B6 o veľkosti 1/96, pod B9 o veľkosti 1/64, pod B10 o veľkosti 1/64, pod B11 o veľkosti
1/64, pod B12 o veľkosti 1/96, pod B13 o veľkosti 1/96, pod B14 o veľkosti 1/96, pod B15 o veľkosti

1/32, pod B16 o veľkosti 1/96, pod B17 o veľkosti 1/384, pod B18 o veľkosti 1/384, pod B19 o veľkosti
1/384, pod B20 o veľkosti 1/384, pod B21 o veľkosti 1/64, pod B22 o veľkosti 1/64. Spoluvlastnícky podiel
žalobcu po spočítaní predstavuje veľkosť 1/4 k celku. Žalovaný v 1. rade je ako podielový spoluvlastník
nehnuteľností zapísaný pod B1 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4, žalovaná v 2. rade pod B2 o
veľkosti 1/8, žalovaný v 3. rade pod B4 o veľkosti 1/4 a žalovaný v 4. rade je zapísaný pod B7 o veľkosti

1/8.

10. Podľa geometrického plánu č. 48/2018 zo dňa 11.2.2019 vyhotoveného Ing. Martinom Ondriašom,
GEPRON s.r.o., IČO: 50 387 782, so sídlom Nám. A. Hlinku 12, 953 01 Zlaté Moravce, autorizačne
overeným Ing. Martinom Ondriašom a úradne overeným Ing. Erikou Drienovskou dňa 13.2.2019 pod

č. 76/2019 z doterajších parciel registra „E“ ďalej špecifikovaných vyššie boli odčlenené novovytvorené
parcely reg. „C“ a to: parcela č. 2871/165 - orná pôda o výmere 6758 m2, parcela č. 2871/166 - orná pôda
o výmere 157 m2. Výmera doterajších parciel registra „E“ sa zmenila nasledovne: parcela č. 5139/1 -
orná pôda o výmere 2553 m2, parcela č. 5140/1 - orná pôda o výmere 2571 m2, parcela č. 5141/1 -
orná pôda o výmere 5445 m2, parcela č. 5142/1 - orná pôda o výmere 2696 m2, parcela č. 5143/1 -

orná pôda o výmere 2578 m2 a parcela č. 5144/1 - orná pôda o výmere 4901 m2.

11. Podľa znaleckého posudku č. 49/2020 zo dňa 28.2.2020 vypracovaného za účelom zistenia
všeobecnej hodnoty sporných pozemkov je všeobecná hodnota pozemkov aktuálne zapísaných na LVč. 6986 ako parcely registra „E“ a to: parcela č. 5139/1 - orná pôda o výmere 3389 m2, parcela č. 5140/1
- orná pôda o výmere 3414 m2, parcela č. 5141/1 - orná pôda o výmere 7192 m2, parcela č. 5142/1
- orná pôda o výmere 3534 m2, parcela č. 5143/1 - orná pôda o výmere 3446 m2 a parcela č. 5144/1

- orná pôda o výmere 6684 m2 vo výške 811 515,06 eur. Hodnota parciel vzniknutých na základe
geometrického plánu č. 48/2018, a to parcely č. 2871/165 - orná pôda o výmere 6758 m2 a parcely č.
2871/166 - orná pôda o výmere 157 m2 je 202 886,10 eur. Hodnota zostávajúcich parciel, a to parcely
č. 5139/1 - orná pôda o výmere 2553 m2, parcely č. 5140/1 - orná pôda o výmere 2571 m2, parcely
č. 5141/1 - orná pôda o výmere 5445 m2, parcely č. 5142/1 - orná pôda o výmere 2696 m2, parcely

č. 5143/1 - orná pôda o výmere 2578 m2 a parcely č. 5144/1 - orná pôda o výmere 4901 m2 je 608
628,96 eur. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že ceny pozemkov, ktoré majú pripadnúť žalobcovi
ako aj zostávajúce pozemky majú rovnakú hodnotu. Podľa uvedeného znaleckého posudku sa jedná o
skupinu objektov pre obchod a služby, tak nie je rozdiel, či sú umiestnené pri štátnej ceste alebo vzadu.
Pre skupinu objektov je potrebné vytvoriť prístupové cesty vpredu i vzadu.

12. Z výpisu z listu vlastníctva č. 8252 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Zlaté Moravce, obec
Zlaté Moravce, okres Zlaté Moravce mal súd preukázané, že žalobca je výlučným vlastníkom vlastníkom
parcely reg. „C“, a to: parcela č. 2871/156 - orná pôda o výmere 7429 m2 a parcely č. 2871/157 - orná
pôda o výmere 439 m2. Žalobca nadobudol vlastnícke právo k uvedeným nehnuteľnostiam na základe
kúpnej zmluvy a na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 19C/92/2017-90 zo dňa 6.2.2019.

13. Z rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 19C/92/2017-90 zo dňa 6.2.2019 súd zistil, že v predmetnom
konaní súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalobcu a ďalších podielových spoluvlastníkov
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Zlaté Moravce, obec Zlaté Moravce, okres Zlaté Moravce
evidovaných Okresným úradom Zlaté Moravce, katastrálny odbor ako parcely reg. „E“, a to: parcela č.

5136/1 - orná pôda o výmere 11 524 m2, parcela č. 5137/1 - orná pôda o výmere 10 978 m2 a parcela č.
5138/1-ornápôdaovýmere11219m2atotopodielovéspoluvlastníctvovyporiadaltak,žedovlastníctva
žalobcu prikázal nehnuteľnosti novovytvorené na základe geometrického plánu, a to vyššie zmienené
parcely č. 2871/156 - orná pôda o výmere 7429 m2 a č. 2871/157 - orná pôda o výmere 439 m2.

14. Z tvrdení strán sporu, ktoré neboli v konaní sporné, tiež z internetového mapového portálu súd zistil, že parcely, ktoré žalobca na základe rozsudku Okresného súdu Nitra č.
k. 19C/92/2017-90 zo dňa 6.2.2019 nadobudol (parcela č. 2871/156 - orná pôda o výmere 7429 m2 a
parcela č. 2871/157 - orná pôda o výmere 439 m2) susedia s parcelami novovytvorenými geometrickým
plánom č. 48/2018 predloženým žalobcom v tomto konaní (parcela č. 2871/165 - orná pôda o výmere

6758 m2 a parcela č. 2871/166 - orná pôda o výmere 157 m2).

15. Zo zápisnice napísanej pri príležitosti prerokovania ponuky vydania náhradných pozemkov v kat.
úz. Zlaté Moravce, ktoré sa uskutočnilo dňa 30.4.2019 na regionálnom odbore SPF v Nitre súd zistil,
že spoločnosti B&G Real, s.r.o., IČO: 45 338 329, so sídlom Hornočermánska 59, 949 01 Nitra ako

oprávnenej osobe bol podľa zákona č. 503/2003 Z. z. priznaný reštitučný nárok. Táto spoločnosť
sa so žalovaným v 1. rade dohodla na prevode spoluvlastníckeho podielu žalovaného v 1. rade k
nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom tohto konania. Z vyjadrení žalovaného mal súd preukázané, že
k sporným nehnuteľnostiam bola následne vyhotovená zmluva a Okresnému úradu Zlaté Moravce,
katastrálny odbor bol podaný návrh na vklad vlastníckych práv k týmto nehnuteľnostiam, ktoré sú

aj predmetom tohto konania. Z rozhodnutia Okresného úradu Zlaté Moravce, katastrálny odbor č. V
588/2020-12 zo dňa 30.4.2020 mal súd preukázané, že konajúci okresný úrad rozhodol o prerušení
katastrálneho konania o zápise vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam na základe zmluvy č.
01251/2019-PRZ-R60082/19.00 uzavretej medzi žalovaným v 1. rade a spoločnosťou B&G Real, s.r.o.
z dôvodu zistenia nedostatkov zmluvy. Jedným z uvedených nedostatkov bola nutnosť vysporiadať sa

s poznámkou o prebiehajúcom súdnom konaní zapísanom v poznámke na LV č. 6986.

16. Podľa § 136 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

17. Podľa ustanovenia § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa
spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.18. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

19. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd, prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo

spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

20. Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho zákonníka pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením
veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej
novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám,
ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

21. Právo každého spoluvlastníka obrátiť sa na súd s návrhom na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrval
v spoluvlastníckom vzťahu (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo 187/2006
zo dňa 20. júla 2007). Predpokladom pre podanie predmetného návrhu je skutočnosť, že nedošlo

k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Návrhmi strán súd nie je viazaný.
Jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva stanovuje Občiansky zákonník, ktorý
súčasne stanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva je reálne rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov,
pričom prichádza do úvahy iba tam, kde je predmet spoluvlastníctva reálne deliteľný. Druhý spôsob

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva prichádza do úvahy v prípade, že rozdelenie
spoluvlastníctva nie je dobre možné, týmto je prikázanie veci za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom. Súd pritom prihliada na účelné využitie veci.

22. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Spoluvlastníkov

nemožno nútiť k zotrvaniu spoluvlastníckom vzťahu a keďže na zrušení spoluvlastníctva sa strany
nedohodli, rozhodol o zrušení ich podielového spoluvlastníctva súd. Súd rešpektoval záväzné
poradie spôsobov vyporiadania spoluvlastníctva určené vyššie citovaným ustanovením § 142 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Uvedené ustanovenie určuje ako prioritný spôsob vyporiadania podielového
spoluvlastníctva reálnu deľbu spoločnej veci. Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania,

reálne deliteľné sú, čo vyplýva i z geometrického plánu predloženého žalobcom v tomto konaní.
Súd návrhu na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán rozdelením nehnuteľností v zmysle
geometrického plánu vyhovel. Pri rozdelení nehnuteľnosti súd zohľadnil i vlastníctvo žalobcu k
susediacej nehnuteľnosti (parcela č. 2871/156), čo považoval za racionálne a praktické vzhľadom
na možnosť nehnuteľnosti žalobcom sceliť a takto účelne využiť. Za účelom zabezpečenia prístupu

žalovaných k časti nehnuteľnosti, ktorá im v zmysle tohto rozsudku pripadne, súd zriadil v prospech
žalovaných vecné bremeno spočívajúce v práve vstupu, prechodu peši a prejazdu vozidlami v celom
rozsahu cez parcelu č. 2871/166 - orná pôda o výmere 157 m2. Vecné bremeno je zriadené in rem,
teda oprávneným z vecného bremena bude vlastník nehnuteľností, v prospech ktorej je vecné bremeno
zriadené.

23. Pokiaľ žalovaní v konaní namietali, že časť nehnuteľností, ktorá má po rozdelení pripadnúť do
výlučného vlastníctva žalobcu má vyššiu hodnotu ako zostávajúca časť nehnuteľností, tieto tvrdenia
žalovaní nijako nepreukázali. Súd návrh žalovaných na vykonanie ďalšieho dokazovania, ktoré žalovaní
navrhli až po odročení pojednávania, keď predtým zostali nečinní, s poukazom na hospodárnosť

konania neakceptoval. Pri posudzovaní hodnoty nehnuteľností tak súd vychádzal z predložených
listinných dôkazov (najmä geometrický plán č. 48/2018 a znalecký posudok č. 49/2020), z ktorých mal
jednoznačne preukázanú možnosť vytvoriť zo spoločnej nehnuteľnosti veľkosťou a hodnotou rovnaké
časti nehnuteľnosti, ktoré je možné rozdeliť medzi strany sporu podľa veľkosti ich spoluvlastníckych
podielov.

24. Pre úplnosť súd uvádza, že uplatnenie reštitučného nároku na spoluvlastnícky podiel žalovaného
v 1. rade nepovažoval za prekážku, pre ktorú by nebolo možné rozhodnúť o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam, zvlášť za situácie, kedy bola v listevlastníctva č. 6986 k spoločným nehnuteľnostiam zapísaná poznámka o tomto súdnom konaní. Pokiaľ
aj nastala situácia, že na spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade, ktorým je Slovenská republika, je
uplatnená reštitučná náhrada, uvedené nebráni súdu tento spor rozhodnúť, podielové spoluvlastníctvo

strán sporu k nehnuteľnostiam zrušiť a žalovanému v 1. rade prikázať konkrétnu časť spoločnej
nehnuteľnosti, ktorá následne môže byť predmetom reštitučného konania.

25. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 257 CSP tak, že žalobcovi, hoci bol v
konaní úspešný, nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov konania vzal do úvahy skutočnosť, že žalovaní spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva
reálnou deľbou nenamietali. Pokiaľ žalovaní namietali vyššiu hodnotu časti nehnuteľnosti, ktorá
má pripadnúť žalobcovi v porovnaní so zostávajúcou časťou nehnuteľnosti, je potrebné uviesť, že

uvedený argument považoval i súd na prvý pohľad za dôvodný, a preto súhlasil s doplnením
dokazovania o vyhotovenie znaleckého posudku, ktorým by sa táto spornosť odstránila. Spornosť
hodnoty nehnuteľností bola odstránená až v priebehu konania, a to na základe znaleckého posudku
č. 49/2020 zo dňa 28.2.2020 a až na základe tohto dôkazu súd dospel k záveru, že reálna deľba
nehnuteľnosti, tak ako bola navrhovaná v podanej žalobe, je spravodlivá a žiadna zo strán sporu nebude

takýmto rozdelením nehnuteľnosti zvýhodnená ani znevýhodnená, či ukrátená na svojich vlastníckych
právach. Rozdelením nehnuteľnosti každá zo strán sporu nadobudla časť nehnuteľnosti ekvivalentnú
jej spoluvlastníckemu podielu. Tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaných nemožno hovoriť o
úspechu, resp. neúspechu v konaní, a teda ani priznávať jednej zo strán nárok na náhradu trov proti
druhej procesnej strane.

27. S poukazom na vykonané dokazovanie súd žalobe vyhovel, podielové spoluvlastníctvo strán sporu
k nehnuteľnostiam zrušil a vyporiadal reálnym rozdelením nehnuteľností medzi strany sporu a o trovách
konania rozhodol tak, že žalobcovi s poukazom na dôvody hodné osobitného zreteľa nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

28. Vyššie zmienený Geometrický plán č. 48/2018 je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.