Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/124/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203498
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203498.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M. XXXX/XX,
XXX XX Tvrdošovce, o zaplatenie 113,01 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 113,01 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 113,01 eura od 06.12.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 113,01 eura s príslušenstvom z titulu
nezaplatenia poistného podľa poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.02.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 28.05.2020.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1.Žalobcauzatvorilsožalovanýmdňa04.02.2016poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX,predmetomktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 04.02.2016, pričom žalovaný sa zaviazal platiť
ročné poistné vo výške 135,16 eura v štvrťročných splátkach. Listom zo dňa 02.03.2017 žalobca oznámil
žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňa 04.12.2016 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej
jednomesačnej lehote. Zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 113,01 eura do 15 dní

od doručenia uvedeného listu.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:5.1. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z.z“) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca

od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

5.2. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na

pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

5.3. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.4. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.5. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným
dňa 04.02.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so

začiatkom poistenia 04.02.2016, pričom žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 135,16 eura
v štvrťročných splátkach. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného, poistenie zaniklo
dňom 04.12.2016 v zmysle ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2011 Z.z. a žalobcovi vznikol v zmysle
§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanému nárok na zaplatenie pomernej časti poistného do
zániku poistenia, t.j. za obdobie od 04.02.2016 do 04.12.2016, čomu zodpovedá žalovaná suma 113,01

eura. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a
to v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa 06.12.2016, kedy už žalovaný vzhľadom na zánik poistenia

bol v omeškaní.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.