Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201803
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Adamcová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1012201803.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H.. U.. Q. F., narodený XX. K. XXXX,
bytom v O., U. č. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, v konaní o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu
v Bratislave zo 07. novembra 2018, č. k. 5Sd/295/2012-396 v časti výroku o trovách konania, t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo 07. novembra 2018, č. k.

5Sd/295/2012-396 v časti výroku o trovách konania zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom zo 07. novembra 2018, č. k.
5Sd/295/2012-396, postupom podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. d/ zákona č. 99/1963 Zb.

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“) zrušil rozhodnutie odporkyne zo 06. februára 2012,
Číslo: XXX XXX XXXX a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Uvedeným rozhodnutím odporkyňa podľa §
70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 29.
augusta 2011 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 568,10 eur mesačne s tým, že počnúc
01. januárom 2012 bola táto suma zvýšená na sumu 586,90 eur mesačne.

O trovách konaniach rozhodol krajský súd s prihliadnutím na § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP
a v súlade s § 250k OSP, a to tak, že žiadnemu účastníkovi konania nepriznal náhradu trov konania, a
to ani procesne úspešnému navrhovateľovi, ktorý si v konaní nevyčíslil žiadne trovy konania v zmysle
ustanovenia § 137 OSP.

II.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie
a žiadal najvyšší súd priznať náhradu trov konania vo výške 3.746,75 eur.

V odvolaní navrhovateľ poukázal na neadekvátne dlhú dobu sporu, a to viac ako 6 rokov. Podľa
navrhovateľa je nevyhnutné brať na zreteľ, že po celú dobu vzhľadom na dĺžku konania musel čeliť a

znášať viaceré negatívne okolnosti, ktoré mali negatívny vplyv na jeho integritu. V zmysle § 137 OSP
je potrebné do trov konania zahrnúť aj trovy konania, ktoré vyplývajú s navrhovateľom predloženého
dôkazu súvisiaceho s porušeniu zákona č. 211/2000 Z.z. K odvolaniu vo forme prílohy doložil vyčíslenie
trov konania obsahujúce výdavky navrhovateľa vo výške 1.938,00 eur, trovy dôkazov vo výške 1.733,75
eur a odmena notára a trovy za úkony vo výške 75,00 eur, celkovo 3.746,75 eur.

III.Odvolanie navrhovateľa bolo zaslané odporkyni dňa 05. februára 2019 na vedomie.

IV.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [§ 10 ods. 2 OSP a § 492
ods. 1,2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, (ďalej len „SSP“)], prejednal vec podľa § 212
ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a s § 492 ods. 1,2 SSP, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 492 ods. 2 SSP, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s citovaným ustanovením najvyšší súd v konaní postupoval podľa OSP.

Podľa § 250l ods. 2 veta prvá OSP <. bez ohľadu na vyhlásený
rozsudok v časti náhrady trov konania by bolo v odvolacom konaní možné priznať trovy konania jedine

v prípade ich vyčíslenia, a to najneskôr v lehote do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.
Vyčíslenietrovprvostupňovéhokonaniaažvodvolaníjeužoneskorenéanemožnonaňprihliadať,keďže
OSP v ustanovení § 151 ani v inom svojom ustanovení neumožňuje vyčíslenie trov konania do konca
lehoty na podanie odvolania.

Najvyšší súd má za to, že krajský súd postupoval nesprávne, keď aj napriek tomu, že procesne
úspešný navrhovateľ na pojednávaní dňa 07. novembra 2018 uviedol, že si trovy konania uplatňuje,
krajský súd vyhlásil rozsudok, ktorým okrem iného vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva,
pričom v následnom písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku uviedol, že navrhovateľ si trovy
konania nevyčíslil. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mal navrhovateľ v konaní pred

súdom úspech, z čoho mu vyplýva aj právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Nakoľko
navrhovateľ na predmetnom pojednávaní uviedol, že si uplatňuje náhradu trov konania, mal možnosť
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozsudku krajským
súdom, nakoľko aj stručná požiadavka navrhovateľa na predmetnom pojednávaní, že si trovy konania
uplatňuje predstavovala relevantný návrh na priznanie náhrady trov konania. Preto mal krajský súd

buď nepriznanie trov konania navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania riadne
odôvodniť, a nie s poukazom na ich nevyčíslenie, keď navrhovateľ tieto nevyčíslil vzhľadom na
vyhlásenie rozhodnutia o nepriznaní trov konania, alebo mal vyhlásiť prisudzujúci výrok o trovách
konania a následne v prípade nevyčíslenia trov konania navrhovateľom, respektíve v prípade, ak by
trovy konania nemal za preukázané, mal v písomnom vyhotovení rozsudku uviesť výrok o nepriznaní

trov konania

V preskúmavanej veci došlo podľa názoru najvyššieho súdu uvedeným postupom krajského súdu k
naplneniu vady vyplývajúcej z ustanovenia § 237 ods. 1 písm. f/ OSP, teda účastníkovi konania sa
postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Z uvedených dôvodov najvyšší súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie
(§ 221 ods. 1 písm. f/ OSP).

V novom rozhodnutí rozhodne krajský súd aj o náhrade trov tohto konania (§ 224 ods. 3 OSP v spojení

s § 246c ods. 1 veta prvá OSP).

Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.