Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/530/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413208804
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Pekárová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:1413208804.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Dopravní podnik města Pardubice
a.s., IČO: 63 217 066, so sídlom Teplého 2141, 532 20 Pardubice, právne zast. advokátskou kanceláriou
FUTEJ & Partners, s.r.o. so sídlom Radlinského 2, Bratislava, IČO: 35 955 341, proti povinnému E.
H., X.. XX.XX.XXXX, L. V. XXX/X, XXX XX J.Ž. L., o vymoženie sumy 1 016,- Kč s prísl., vedenom
na Exekútorskom úrade súdneho Ing. JUDr. Bohumila Husťáka so sídlom Košice, Žriedlova 3, pod EX

697/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie.

2. Dňa 27.12.2019 bol Okresnému súdu Považská Bystrica doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 11.12.2019. Oprávnený v uvedenom návrhu uviedol, že z dôvodu nemajetnosti
povinného, ktorá bola zistená súdnym exekútorom, navrhuje zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Ex. poriadku účinného do 31.03.2017 súd exekúciu zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor ani oprávnený nepredložili doklady preukazujúce aktuálne
majetkové pomery povinného, z ktorých by vyplývala nemajetnosť povinného, súd zastavil exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku z dôvodu návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie a nie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ exekučného poriadku z dôvodu
nemajetnosti povinného.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor podaním zo dňa 20.12.2019 tunajšiemu súdu oznámil, že o
trovách exekúcie nežiada rozhodnúť, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa§242CPS,sťažnosťsapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnýsúdPovažská
Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.