Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34C/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113201306
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3113201306.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov : 1/ X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, Z. a 2/ W. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, Z., obaja v konaní zastúpení právnym zástupcom P., s.r.o. so sídlom
G. XXX, Z. Z., C.: XX XXX XXX, proti žalovaným : 1/ L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, Z. a 2/ L. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, Z., obaja v konaní zastúpení právnym zástupcom AK U.. M. X. s.r.o.,
so sídlom L. 2, Z., C.: XX XXX XXX, o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi 1/ a žalobkyni 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali voči žalovaným vypratania nehnuteľnosti - stavby súpisné
číslo XX, nachádzajúcej sa na parcele registra „C“ číslo XX, popis stavby rodinný dom, nachádzajúci

sa v katastrálnom území M..

2. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX žalobcovia a žalovaní zhodne súdu navrhli, aby konanie
prerušil na 3 mesiace s tým, že sa pokúsia vyriešiť spor vzájomnou dohodou.

3. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobcovia z dôvodu právnej opatrnosti požiadali súd

o pokračovanie v konaní, a to s poukazom na predloženú dohodu o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX,
nakoľko splnenie povinnosti žalovanými - vypratanie nehnuteľnosti, bolo až ku dňu XX.XX.XXXX. O
splnení sa žalobcovia zaviazali súd informovať s príslušným procesným návrhom vo veci.

4. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť. Náhradu trov konania nežiadali.

5. Žalovaní podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX súhlasili so späťvzatím žaloby v celom rozsahu,
ako aj so zastavením konania bez ďalších nárokov voči žalobcom.
6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní so späťvzatím žaloby
súhlasili, súd konanie v celom rozsahu zastavil v súlade s § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods.
1a 2 CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods.1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Žalobcovia predložili súdu dohodu o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej sa žalovaní okrem iného

zaviazali vypratať nehnuteľnosť - stavbu súp. číslo XX, nachádzajúcu sa na parcele registra „C“ č. XX,
popis stavby rodinný dom, nachádzajúci sa v katastrálnom území M. do XX.XX.XXXX. Teda predmet
dohody o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX zodpovedá žalobnému petitu, z čoho vyplýva, že žaloba bola
podaná dôvodne. Ak vzali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho riešenia
sporu, vinu na zastavení konania nesú žalovaní, čím by vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcom

v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žalobcovia však v podaní doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, ktorým
zároveň vzali späť žalobu v celom rozsahu, náhradu trov konania nežiadali, preto im súd nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.