Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Cpr/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920200169
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920200169.3

Uznesenie

OkresnýsúdRužomberokvsporežalobkyne:Mgr.Y.W.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomX.X,N.,právne
zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281,
proti žalovanému: Cirkevná základná škola s materskou školou Dobrého pastiera, so sídlom Gaštanová
53, N., IČO: 37 904 299, právne zast.: JUDr. Jana Ftorková, advokátka, so sídlom V. Spanyola 8343/1A,
N., o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o zaplatenie náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.01.2020 sa žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 26.08.2019

je neplatné, súčasne sa domáhala voči žalovanému zaplatenia náhrady mzdy z neplatného skončenia
pracovného pomeru a náhrady trov tohto konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2020 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcuzobralažalobuvcelomrozsahuspäť,nakoľkomedzisporovýmistranamidošlodňa15.05.2020
k uzatvoreniu dohody o sporných nárokoch. Z vyššie uvedeného dôvodu žalobkyňa navrhla, aby súd

konanie zastavil a zároveň rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 19.05.2020 vyslovil
súhlas so späťvzatím žaloby, pričom uviedol, že si s poukazom na uzatvorenú dohodu o sporných
nárokoch neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, t.j. späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti
neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči
strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je

súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,
na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. V predmetnej veci za dôvod hodný osobitného zreteľa
súd považoval skutočnosť, že medzi stranami sporu bola uzavretá dohoda o sporných nárokoch, na

podklade ktorej došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu medzi stranami aj ohľadne trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok) písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.