Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Stanislava Padúchová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Csp/133/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319202421
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319202421.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, práv. zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so
sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej I. W., D.. XX.XX.XXXX, N. N. X, XXX
XX N., v spore o zaplatenie 199,08 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 199,08 Eur s príslušenstvom. Súčasne
si uplatnil náhradu trov konania.
2. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami a uznesením, ktorým jej bola uložená povinnosť vyjadriť
sa k žalobe, doručený do vlastných rúk, sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadrila.
3. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, na ktoré sa žalovaná bez ospravedlnenia nedostavila. Právny
zástupca žalobcu na pojednávaní vzal žalobu späť v celom rozsahu.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na citované
zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovanej v danom
prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr než
sa začalo pojednávanie (predtým než predniesol žalobu).
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval v zmysle § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade súd
konštatuje, že zodpovednosť za zastavenie konania nesie žalobca tým, že žalobu voči žalovanej zobral
späť, a teda procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov by tak mala mať žalovaná.Vzhľadom však k tomu, že žalovaná bola v spore pasívna a žiadne trovy konania jej ani nevznikli, súd
jej nárok na ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Brezno (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.