Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 7T/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010044
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Michal Polák

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220010044.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudca JUDr. Michal Polák na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.4.2020

v Košiciach, v konaní o schválení dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
U.. E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX

j e v i n n ý, ž e

v Košiciach dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. viedol osobné motorové vozidlo N. N. W. M.-J., v
smereodul.T.kul.X.apriodbočovanívľavonedalprednosťcyklistoviG.X.idúcemupocesteoznačenej
ako hlavná cesta po ul. T. v smere k ul. E. v dôsledku čoho došlo k zrážke medzi vozidlom obvineného
a cyklistom G. X., čím porušil ustanovenie § 19 ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a
pri dopravnej nehode cyklista G. X. utrpel ľahkú ujmu na zdraví a to vykĺbenie ľavej kosti z väzivového
spojenia s lopatkou a pomliaždeninami pravej sedacej časti s dobou liečenia do 42 dní,

t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. k peňažnému

trestu vo výmere 800 (osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť zo strany
obžalovaného úmyselne zmarený, súd mu ukladá aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. súd ukladá obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému G. X., nar.
XX.X.XXXX v M., bytom M., D. č. X škodu vo výške 82 € (osemdesiatdva Eur) za poškodenie bicykla
a sumu 668 € (šesťstošesťdesiatosem Eur) za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia v zmysle

záveru znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a farmácie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.1.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II, v trestnej veci obvineného U.. E. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 81/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryvKošiciachII,obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr.zák.
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.
j/Čisiuvedomuje, žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.