Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120248554
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120248554.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, dieťa matky L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX a otca U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. cesta XX, K. K., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom, doručeným súdu dňa 03.03.2020 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd znížil jeho povinnosť platiť výživné na maloletú Z. Z. na sumu 40 Eur mesačne do času,
kým o veci nerozhodne v riadnom konaní. V návrhu uviedol, že v súdnom konaní 36P/23/2015 vyzval
súd účastníkov konania, aby vyčíslili svoje príjmy, výdavky a spísali svoj majetok. V uvedenom vyjadrení
navrhovateľka uvádza svoj príjem, ako aj príjem spolu posudzovanej osoby, vrátane maloletých detí. Z
toho vyplýva, že jej príjem je omnoho vyšší, ako príjem odporcu a jeho partnerky, žijúcej v spoločnej

domácnosti, vrátane maloletého dieťaťa. Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že je nevyhnutné
výšku výživného, ktoré platí odporca na maloletú Z. Z. spravodlivo upraviť. Navrhovateľka v uvedenom
konaní neuviedla celú pravdu. Faktom je, že dlhšiu dobu poberá zvýšený opatrovateľský príspevok na
svoju matku. Podľa vyjadrenia psychiatra, práve matka navrhovateľky je tá osoba, ktorá neblaho vplýva
na psychický vývoj maloletej. Pravidelne sa vyhovára, že má na účte posledné 3 - 7 Eur, aby dcérke
zaplatil poplatky za krúžky, na ktoré ani nechodí a množstvo iných výhovoriek. Ním platené výživné

používa na výchovu jej syna, ktorého má s partnerom. Ich spoločná dcérka je v zlom psychickom stave.
Na nedávnom sedení na UPSVaR bola so špinavými ušami a nechtami. Navonok pekne učesaná, ale
zanedbaná. Dcérka sa mu pravidelne sťažovala, že maminka jej do školy nedáva ani desiatu. Matka
zase tvrdí, že desiatu nezje a nosí ju domov. Na určité fakty upozorňoval aj UPSVaR, ale tí tvrdia, že o
maloletújedobrepostarané.Tiežupozorňoval,žejetupodozrenienaanorexiu.Niktozkompetentnýcha
neschopných mudrlantov nepohol ani len prstom a jeho maloletá dcéra vo výchove matky len trpí. Matka

maloletej neustále deformuje postavu otca v očiach maloletej. Okrem iného si táto dokonalá matka z
ničoho dokázala zrekonštruovať časť nehnuteľnosti, ktorú má vo vlastníctve. Veľkú nákladovú položku
tvorí aj rekonštrukcia dvoru a plota okolo nehnuteľnosti. Len samotný materiál musel stáť okolo tri tisíc
Eur bez prác, ktoré vykonávala firma. Nie je nikoho sponzor a nikdy nebude. Pokiaľ matka maloletej
nevyužíva výživné v prospech maloletej, nebude sa podieľať na zveľaďovaní jej majetku a zvyšovaní jej
životnej úrovne. Má svoju rodinu a povinnosť starať sa o ňu.

2.Zúradnéhozáznamuzodňa04.03.2020alustráciouvsúdnomregistrisúdzistil,ženaOkresnomsúde
Banská Bystrica predchádza konaniu spis 36P/23/2015 o zmenu úpravy styku, ktorý bol právoplatne
skončený a preto sa vec zapísala ako nový návrh.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/45/2020-7 zo dňa 31.03.2020 súd návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol. O odvolaní otca proti uzneseniu súdu prvej inštancierozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 14CoP/14/2020 zo dňa 13.05.2020 tak, že
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnostiskutkovýchzistení,atozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí
byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí
ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do jeho práv a
oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania neodkladného
opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci

samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

10. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.

11. Súd po vrátení veci odvolacím súdom, rešpektujúc jeho právny názor, z úradnej moci zistil
označenie matky a maloletého dieťaťa, ktoré boli dôvodom, pre ktoré súd prvotne návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietol. Na základe toho súd vec posúdil po jeho hmotnoprávnej stránke a

zistil, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodné. V zmysle § 78 ods. 1 Zákona o
rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Predpokladom pre zníženie
výživného na maloleté dieťaťa je preukázaná a zistená zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa a
povinného rodiča. K zisteniu, či došlo na strane uvedených osôb k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú

zníženie výživného na maloleté dieťa, však súd nie je oprávnený pristúpiť len na základe osvedčenia
skutkového stavu, v zmysle posudzovania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. K rozhodnutiu
o znížení výživného môže dôjsť len na základe riadne vykonaného dokazovania v základnom konaní vo
veci samej, v ktorom bude mať súd presvedčivo zistené odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa, akoaj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. K takýmto zisteniam však súd nemôže
dospieť len na základe procesného, dočasného návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia.
Zníženievýživnéhoneodkladnýmopatrenímbytakpresiahloúčelneodkladnéhoopatrenia.Zuvedených

dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
(dvojmo) inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).