Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201971
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Omastová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201971.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore navrhovateľky: S.V. G., V.. Z., J.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX,
N. J. I., právne zast. JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka, Zimná 62, Spišská Nová Ves proti
manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: Z. G., J.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XX, N. J. I., o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 15.04.2020 prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší súd
návrh na rozvod manželstva.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a.) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. S poukazom na položku 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v spojení

s ustanovením § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd vyzval navrhovateľku
prostredníctvom jej právneho zástupcu, keďže nebol súdny poplatok uhradený spolu návrhom vo veci
samej, aby v lehote 15 dní uhradila súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva v sume 33,- eur,
pričom bola súčasne poučená, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok neuhradí, súd konanie
zastaví v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Uvedenú
výzvu prevzal právny zástupca navrhovateľky dňa 30.04.2020.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.6. Keďže navrhovateľka súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva nezaplatila v lehote určenej
súdom, a to napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania a vzhľadom na to, že nejde
o prípad, kedy možno v konaní pokračovať bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 zákona o

súdnych poplatkoch), súd konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žiadnej zo strán
trovy konania nevznikli, súd rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.