Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412205810
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4412205810.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie
oprávneného:
Československá obchodná banka, a.s., IČO: 35854140
Žižkova 11
811 02 Bratislava

zast.: Mgr. Miroslav Rybánsky, IČO: 30799341
Grösslingová 10
811 09 Bratislava

proti povinnej: L. G., nar. XX.X.XXXX

Ď. XXXX/X
XXX XX Z. I.

ovymoženie451,92Eursprísl.,trovykonania119,23euraatrovexekúcie,ozámenuúčastníkakonania,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a zámenu účastníkov tak, že doterajší oprávnený: Československá obchodná banka,
a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36854140, z konania vystupuje a na jeho miesto vstupuje:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. O trovách exekučného konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 17.5.2012 poverenie č. 5404 082614 pre súdneho exekútora
JUDr. Evu Ondrejkovú, ktorej súčasné sídlo exekútorského úradu je na adrese Turčianska 50, 821 09
Bratislava na vykonanie exekúcie o vymoženie 451,92 Eur s prísl., trovy konania 119,23 eura a trov
exekúcie, na základe platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 6RO/559/2010-174 zo dňa

18.04.2011.

2.)Písomnýmpodanímdoručenýmsúdu 21.2.2017žiadalsúdnyexekútorzmenuvosobeoprávneného,
pretože pôvodný oprávnený postúpil pohľadávku na nového oprávneného na základe Zmluvy o
odplatnom postúpení pohľadávky zo dňa 12.9.2016, pričom navrhol exekútorovi, aby vykonal exekučné
konanie na majetok povinného v prospech nového oprávneného, čiže: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803.3.) Prípisom doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 9.12.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinnejbolvyhlásenýkonkurzuznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.32OdK/220/2019,apretožiadal
súd aby exekúciu zastavil.

4.) Podľa § 37 odsek 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému ne tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak na stanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv

a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou potvrdzujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 243 h) Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.) Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
32OdK/220/2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

6.) Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp. zn.
32OdK/220/2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide o
exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z
vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky,

ktoré musí rešpektovať.

7.) O trovách exekučného konania súd rozhodne osobitným uznesením, keďže je potrebné podľa vyššie
uvedeného ustanovenia § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodnúť
bez zbytočného odkladu a súd nemá k dispozícii exekučný spis na kontrolu hotových výdavkov, ktorý si

súdny exekútor vyúčtoval v sume 42,20 eura v spojitosti s exekučnou činnosťou.

Preto súd na základe vyššie uvedených skutočností ako a vyššie uvedeného zákonného ustanovenia
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.