Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419200360
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5419200360.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobkyne: N., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., zastúpená
Mgr. Milanom Migom, advokátom so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 29, proti žalovanému: O., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomL.,zastúpenémuspoločnosťouAdvokátskakanceláriaJUDr.ŠKERDA,s.r.o.,
so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1727/49, IČO: 36 858 501, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.03.2019, sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2/ Uznesením sp. zn. 6C/9/2019 zo dňa 15.10.2019, právoplatným dňa 23.10.2019, súd konanie podľa
ust. § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), prerušil.

3/ Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

4/ Ako už bolo uvedené, uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2019, preto
od 24.10.2019 začala plynúť 6 mesačná lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní.

5/ Táto lehota by, nebyť zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti

so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, účinného od 27.03.2020, skončila dňom 24.04.2020.

6/ Podľa ust. § 1 písm. a) vyššie uvedeného zákona „lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.“

7/ Podľa ust. § 2 ods. 1 predmetného zákona, „ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.“8/ Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia 6 mesačná lehota uvedená v ust. § 163 ods. 2 CSP v
čase od 27.03.2020 do 30.04.2020 neplynula, čo znamená, že do 26.03.2020 z danej lehoty uplynulo 5
mesiacov a 2 dni a lehota opätovne začala plynúť od 01.05.2020 a skončila dňa 29.05.2020.

9/ Táto lehota pritom uplynula márne, pretože do 29.05.2020 nebol súdu doručený žiadny návrh na
pokračovanie v konaní.

10/ Postupujúc podľa ust. § 163 ods. 2 CSP preto súd rozhodol o zastavení konania.

11/ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12/ Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so
zastavením konania rozhodol o trovách konania, a to podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ktoré súd aplikoval „a

contrario“. Podľa uvedeného ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. V danom prípade možno konštatovať, že zavinenie na zastavení
nenesie žiadna zo strán sporu, nakoľko dôvodom zastavenia konania bola nečinnosť oboch strán sporu
(anijednaznichnepodalanávrhnapokračovanievkonaní).Právonanáhradutrovkonaniataknevzniklo
žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).