Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Ján Odnoga
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520010083
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3520010083.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdNovéMestonadVáhom,samosudcomMgr.JánomOdnogom,vtrestnejveciobžalovaného
L. R., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 2.6.2020
takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: L. R., M.. XX.X.XXXX F. U., trvale bytom F., X.J. XXX/X, na slobode
j e v i n n ý, ž e
ako otec maloletej B. F., M.. XX.XX.XXXX od dňa 14.09.2016 doposiaľ v Starej Turej a všade tam,
kde sa zdržiaval si neplnil vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a deklarovanú
i Rozsudkom Okresného súdu v Piešťanoch č.k. 10C/124/2013-187 zo dňa 20.11.2014, právoplatný
dňa 20.01.2015, ktorým ho súd zaviazal prispievať na výživu maloletej B. F. sumou 90,- Eur mesačne
účinnosťou od 01.06.2014 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa B. F. a Rozsudkom
OkresnéhosúduvPiešťanochč.k.9P/154/2017zodňa12.06.2018,ktorýmhosúdzaviazalplatiťvýživné
vo výške 140,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od
01.10.2017, pričom v predmetnom období nebol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
ako uchádzač o zamestnanie, nebol poberateľom dávok v hmotnej núdzi ani štátnych sociálnych dávok
a jeho čistý mesačný príjem bol vo výške 150,- Eur mesačne a napriek tomu, že bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu v Piešťanoch pod č.k.
8T/32/2016-65 zo dňa 22.08.2016, právoplatným dňa 14.09.2016 pre prečin zanedbanie povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, čím mu vznikol dlh vo výške 5.510,-Eur k rukám poškodenej B. F.
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané (dlžné) výživné vo výške 5.510 € a riadne a včas platiť bežné výživné.
o d ô v o d n e n i e :
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a poškodená vzdali práva na
podanie odvolania, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.
Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka
mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.