Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119205199
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119205199.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobkyne: A. K., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX,
zastúpená zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom
Vojtecha Tvrdého 17, Žilina, IČO: 36 436 640, proti žalovaným: 1/ A. E. ((ž. U. L.)+), zastúpený
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ C. T., rod.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.Á. L. XXXX, E. H. Z., o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 08.05.2019, sa žalobkyňa domáhala vydania súdneho rozhodnutia,

ktorým by bolo zrušené a vyporiadané podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnostiam, bližšie
špecifikovaným v žalobe, a náhrady trov konania.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 07.01.2020, žalobkyňa vzala žalobu späť celkom z dôvodu, že po
žalovanom v rade 1/ prebehlo dodatočné dedičské konanie a na základe uznesenia notárskeho úradu
JUDr. Edity Varmusovej, Dnot 159/2018, 5D/41/2018 sa dedičom podielu žalovaného v rade 1/ stala

matka žalobkyne, a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovaných

so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojitosti s § 262
ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že
konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.
j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie

dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa, nakoľko
podala žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam aj napriek
skutočnosti, že po žalovanom v rade 1/ sa viedlo dodatočné dedičské konanie, ktorú skutočnosť si mohla
žalobkyňa pri náležitej starostlivosti zistiť, a následne ešte pred otvorením prvého pojednávania vzala
taktonedôvodnepodanúžalobuspäťcelkom.Vzhľadomnauvedenéjeprocesnézavinenienazastavení

konania na strane žalobkyne a žalovaným by tak patrila náhrada trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko
však z obsahu spisu vyplýva, že žalovaní si žiadne trovy konania nevyčíslili, resp. im doposiaľ žiadne
trovy konania preukázateľne nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).