Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119207401
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119207401.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený zvoleným zástupcom JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, s miestom výkonu činnosti Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o zaplatenie 212,06 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 13Csp/85/2019-36 zo dňa 13.08.2019, v plnom

rozsahu.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 28.06.2019, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 212,06 eur s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 13.08.2019 platobný rozkaz, sp. zn. 13Csp/85/2019-36, ktorým vyhovel žalobe
žalobcu v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

5. Z dôvodu, že vydaný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd
rozhodol, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, o zrušení platobného rozkazu v plnom
rozsahu.

6. Podaním, doručeným súdu dňa 07.11.2019, žalobca vzal žalobu späť celkom a žiadal, aby súd
konanie zastavil.

7. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojitosti s § 262
ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že
konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ešte pred
otvorením prvého pojednávania vzal žalobu späť celkom, bez bližšieho zdôvodnenia. Vzhľadom na

uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanému by tak patrila
náhrada trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný si žiadne
trovy konania nevyčíslil, resp. mu doposiaľ žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, súd mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).