Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120212018
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120212018.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so sídlom ul.
Zelená č. 1, Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovanému A. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
ul. J. č. XX, I. I., o zaplatenie 628,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou osobne podanou na súd dňa 23. 01. 2020 domáhal vydania platobného rozkazu
na zaplatenie sumy vo výške 628,55 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním osobne doručeným na tunajší súd dňa 27. 02. 2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov
konania nárok. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný dňa 03. 02. 2020 uhradil dlžnú sumu.
Súdny poplatok doposiaľ zaplatený nebol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami CSP
súd konanie zastavil.

6. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, vetá prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
7. Vzhľadom k tomu, že vyrubený súdny poplatok vo výške 37,50 Eur nebol doposiaľ zaplatený, súd o

jeho vrátení nerozhodoval.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z vyššie citovaných ustanovení CSP. Keďže
žalobca procesne zavinil zastavenie súdneho konania späťvzatím žaloby a žalovanému doposiaľ žiadne

trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.