Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205132
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:3819205132.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany sudcom Mgr. Matúšom Staríčkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., t. č. u navrhovateľov, zastúpené poručníkom: P. F., A. X. XX,
F. a procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8,
Topoľčany, dieťa matky: neuvedená a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1/ P.. H. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. O.. A. XXX/X, A. P. A. Q., t. č. P.. H. XXXX/XA, S. a 2/ P.. B. O. W.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, t. č. P.. H. XXXX/XA, S., o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého H. F., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov P..
H. O., nar. XX.XX.XXXX a P.. B. O. W., nar. XX.XX.XXXX, s účinnosťou od 04.12.2019.

II.Budúciosvojiteliasúpovinnívykonávaťosobnústarostlivosťomaloletéhovrovnakomrozsahuvakom

ju vykonávajú rodičia, majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Predosvojiteľská starostlivosť potrvá najdlhšie do právoplatnosti rozhodnutia o osvojení dieťaťa.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa27.11.2019bolOkresnémusúduPrievidzadoručenýnávrhnavrhovateľovnazvereniemaloletého

H. F., nar. XX.XX.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej bol
podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovatelia žiadali do právoplatného
skončenia konania vo veci samej zveriť maloletého do ich starostlivosti. Návrh bol odôvodnený tým,
že maloletý sa narodil z anonymného pôrodu, je umiestnený v Centre pre deti a rodiny F.. V rámci
sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti boli navrhovatelia nakontaktovaní ako žiadatelia, ktorí
sú zapísaní v zozname fyzických osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Po

vykonaných návštevách a interakciách s dieťaťom bolo vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa do
ich starostlivosti. Dieťa je zdravé, prejavovali o neho záujem a túžia mu poskytnúť rodinné zázemie.
Pre lepšie nadväzovanie osobného kontaktu s dieťaťom sa s pracovníkmi I. F. T. a H. dohodli, že dieťa
bude na pobyte v ich domácom prostredí, kde sa dieťa aj nachádza. Navrhovatelia majú záujem, aby
dieťa vyrastalo v harmonickom rodinnom prostredí, o dieťa sa starajú a napĺňajú všetky jeho potreby.
Navrhovatelia ďalej uviedli, že sú manželia, z ich spoločného manželstva pochádza maloletá B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje Materskú školu v S.. Ešte pred narodením dcéry boli zapísaní v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom ani po jej narodení sa nič nezmenilo na ich túžbe po
ďalšíchdeťoch.Vdomácnostimajúvytvorenévhodnépodmienkyprestarostlivosťodeti,súzamestnaní,
bezúhonní a fyzicky i psychicky spôsobilí pre osvojenie dieťaťa.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 4P/53/2019-54 zo dňa 04.12.2019 nariadil neodkladné

opatrenie, na základe ktorého bol maloletý H. do právoplatného skončenia konania vo veci samejzverený do osobnej starostlivosti navrhovateľov. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 04.12.2019
a právoplatnosť dňa 28.12.2018.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 4P/53/2019-58 zo dňa 22.01.2020 preniesol príslušnosť na
Okresný súd Topoľčany. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2020.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámením sa s obsahom spisov
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P/56/2019, sp. zn. 9P/51/2019, sp. zn. 16P/46/2019 a sp. zn.

12P/48/2019, s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

5. Maloletý sa narodil dňa 09.10.2019 z utajeného pôrodu v Nemocnici s poliklinikou F. so sídlom v W..

6. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 9P/51/2019-4 zo dňa 31.10.2019 umiestnil maloletého do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny F..

7. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 16P/46/2019-23 zo dňa 07.11.2019 určil maloletému meno
a priezvisko H. F..

8. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 11P/56/2019-31 zo dňa 16.01.2020 určil, že maloletý spĺňa

podmienky osvojiteľnosti a za poručníka mu ustanovil P. F.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.01.2020.

9. Dňa 14.10.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín dal navrhovateľom súhlas k zoznámeniu
a nadviazaniu kontaktu s maloletým dieťaťom. Po úspešnej interakcii s maloletým dieťaťom dňa

15.10.2019 bolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín dané odporúčanie na zverenie dieťaťa
do starostlivosti navrhovateľov. Taktiež Centrum pre deti a rodiny F. po interakcii a krátkodobom pobyte
v domácnosti navrhovateľov vydalo dňa 20.11.2019 súhlasné stanovisko k realizácii náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľmi.

10. Na pojednávaní dňa 16.04.2020 navrhovatelia uviedli, že dieťa je v ich starostlivosti od 14.11.2019 a
žiadajú ho zveriť do predosvojiteľskej starostlivosti od vykonateľnosti uznesenia, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie o zverení dieťa do ich starostlivosti. Uviedli, že prešli procesom prípravy, majú
záujem o osvojenie dieťaťa. Dieťa je zdravé, na ich domáce prostredie sa adaptovalo a sú šťastní, že
ho majú.

11. Navrhovatelia sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 26.08.2006. Z ich manželstva pochádza
maloletá B. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje Materskú školu v S.. Navrhovateľka je
zamestnankyňou B. na Slovensku na pozícii evanjelická duchovná s miestom výkonu funkcie v
cirkevnom zbore B. na Slovensku S.. Navrhovateľ je zamestnancom N. F. X. O. A..E.., S., pracuje na

pozícii sociálny pracovník. Navrhovatelia dosahujú pravidelný príjem, zamestnávateľmi sú hodnotení
pozitívne a nemajú záznam v Registri trestov. Z potvrdenia P.. O. O. zo dňa 21.11.2019 vyplýva,
že navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia
absolvovali prípravný proces a rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa
18.12.2014 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.

12. V správach Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany - v záverečnej správe o príprave
na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 15.12.2014 a v správach zo dňa 13.05.2019, 25.10.2019 a
02.04.2020 je uvedené, že navrhovatelia majú osobnostné predpoklady pre náhradné rodičovstvo a sú
spôsobilí na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti.

13. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany zo dňa 02.04.2020 je uvedené, že
navrhovatelia súfyzickyajduševnespôsobilívykonávaťnáhradnúosobnústarostlivosť,nemajúzáznam
v odpise registra trestov, v mieste bydliska požívajú dobrú povesť, žijú riadnym usporiadaným životom.
Obývajú päťizbový nájomný byt na farskom úrade o rozlohe 170 m2. Byt pozostáva z kuchyne spojenej

s obývacou izbou, kde rodina trávi najviac času, zo spálne, detskej izby a dvoch hosťovských izieb.
Byt je riadne zariadený, svetlý, udržiavaný v čistote a poriadku s priestranným balkónom a záhradou.
Výdavky na bývanie hradí zamestnávateľ navrhovateľky. Navrhovatelia sú spoluvlastníkmi rodinného
domu v obci O.. Mal. H. spáva v spálni vo svojej detskej postieľke. Maloletá dcéra navrhovateľov B.má samostatnú detskú izbu riadne zariadenú detskou posteľou a nábytkom s hračkami, ale spáva
v spálni v druhej samostatnej detskej postieľke. V domácnosti majú pre maloletého H. zakúpený
detský kočík, detskú autosedačku, detské oblečenie, hygienu, hračky, umelé mlieko a plienky. Mal.

H. je zdravý, prospieva, patrí do disp. P.. O. v S.. Počas sociálneho šetrenia v rodine bol maloletý
H. spokojný, riadne oblečený a upravený. Navrhovateľka dieťa pestovala na rukách a prihovárala sa
mu. V domácnosti dieťa oslovujú menom H.. Dcéra navrhovateľov sa veľmi teší prítomnosti maloletého
H., ktorého považuje za svojho brata. Vo výchove dieťaťa obaja navrhovatelia považujú za dôležité
dať dieťaťu lásku, porozumenie a naučiť ho zodpovednosti. Obaja navrhovatelia majú skúsenosti s

výchovu detí v ich rodine a najmä s výchovou ich biologickej dcéry. Navrhovatelia poskytujú maloletému
komplexnú starostlivosť, zabezpečujú mu všetko potrebné pre zdravý a všestranný vývoj. Podanému
návrhu na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom preto kolízny opatrovník
odporučil vyhovieť v celom rozsahu.

14. Mesto F. ako poručník maloletého so zverením maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľov súhlasil v podaní zo dňa 23.04.2020.

15. Podľa § 151 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), konanie o zverení
maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sa začína len na návrh budúceho osvojiteľa.

16. Podľa § 152 CMP, účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí,
ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

17. Podľa § 144 ods. 1 až 4 CMP, účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia,
prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel (1). Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania

o osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú pozbavení spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom poručník (2). Rodičia osvojovaného
dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného
práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné (3). Manžel osvojiteľa nie je
účastníkom, ak na osvojenie netreba jeho súhlas (4).

18. Podľa § 153 ods. 1 CMP, o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti súd rozhoduje
uznesením.

19. Podľa § 153 ods. 2 CMP, vo výroku uznesenia súd vymedzí rozsah práv a povinností budúceho

osvojiteľa k maloletému.

20. Podľa § 97 ods. 1 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov),
osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi
osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove

detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

21. Podľa § 98 ZoR, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

22. Podľa § 99 ods. 1 ZoR, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

23. Podľa § 99 ods. 2 ZoR, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

24. Podľa § 100 ods. 2 ZoR, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

25. Podľa § 101 ods. 1 ZoR, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého

dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je
maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.26. Podľa § 101 ods. 3 ZoR, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu
alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu

ustanovený.

27. Podľa § 102 ods. 1 ZoR, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného

predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

28. Podľa § 102 ods. 3 ZoR, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník,

ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie
opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

29. Podľa § 103 ods. 1 ZoR, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej

po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

30. Podľa § 103 ods. 2 ZoR, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú

primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

31. Podľa § 103 ods. 4 ZoR, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich

osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

32. Podľa § 103 ods. 5 ZoR, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

33. Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že zverenie maloletého do
predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov je v záujme maloletého dieťaťa. Maloletý sa narodil dňa
09.10.2019 v režime tzv. utajeného pôrodu, rodičia maloletého nie sú známi, meno a priezvisko mu
bolo určené dodatočne súdnym rozhodnutím. Poručník maloletého i kolízny opatrovník so zverením
maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov súhlasili.

34. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovatelia dokážu vytvoriť maloletému vhodné
rodinné prostredie a poskytujú záruky pre jeho ďalší zdravý duševný a telesný vývoj. Navrhovatelia
žijú usporiadaným spôsobom života, majú stabilný príjem, vhodné bytové podmienky, sú bezúhonní a
zdravotne spôsobilí na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Maloletý sa nachádza v ich domácnosti,

s maloletým dieťaťom sa citovo zblížili, majú ho radi a aj dieťa sa na prostredie ich domácnosti a
rodiny adaptovalo. Navrhovatelia majú vážny záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, pričom spĺňajú
všetky predpoklady, ktoré zaručujú, že zverenie maloletého do ich starostlivosti bude v jeho záujme.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že
sú splnené podmienky na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Súd

preto návrhu vyhovel a maloletého H. F., nar. XX.XX.XXXX zveril do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov s účinnosťou od vykonateľnosti neodkladného opatrenia, na základe ktorého bol maloletý
zverený (do právoplatného skončenia konania vo veci samej) do ich starostlivosti.35. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.