Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/1941/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213571
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4315213571.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Holus s.r.o., Alžbetina 665/30, Košice, IČO:
48079669 (predtým Mikroúvery s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava, IČO: 46751343), proti povinnému: P.
W.Á., N.. XX.XX.XXXX, A. P. XXX/XX, Ž., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 20.07.2015 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor dňa 27.07.2015 predložil súdu návrh spoločne s exekučným titulom (platobným
rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 16.1.2015 č.7RO 562/2014 ) a požiadal súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, pričom súd udelil dňa 04.08.2015 súdnemu exekútorovi JUDr.

Jozefovi Ingrovi poverenie č. 5402141457 na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo výške
75,- Eur s prisl. a trov exekúcie.

2. Dňa 24.02.2020 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm.g/ zákona č. 233/1995 Z.z., z dôvodu že dňa 06.02.2020 bol právny nástupca
(Holus s.r.o., Alžbetina 665/30, Košice, IČO: 48079669) v dôsledku zlúčenia pôvodného oprávneného

vymazaný ex offo z obchodného registra rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez
likvidácie podľa § 68 ods.3 písm.c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 odsek 6 Obchodného
zákonníka. Zároveň oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Výpisom z Obchodného registra SR súd zistil, že oprávnený bol dňa 06.02.2020 ex
offo vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I

č.k.29CbR/54/2018 zo dňa 21.10.2019.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 19 a § 20a Občianskeho zákonníka, právna subjektivita právnických osôb vzniká dňom zápisu
do obchodného registra alebo iného zákonom určeného registra a zaniká dňom výmazu z tohto registra.

7. Podľa § 161 CSP, a tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho zástupcu niet, konanie zastaví.

10. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok"), účinného od 01. 04. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok") v znení účinnom do
31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Súdny exekútor v podnete

na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Súd
poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19. 01. 2012, ako aj na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012, v ktorých rozhodnutiach NS
SR skúmal dôvod výmazu povinného z obchodného registra, nakoľko táto skutočnosť má vplyv na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách

exekúcie. Podľa rozhodnutia NS SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19. 01. 2012 v prípade, ak povinný
(oprávnený) bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ za výkon exekučnej činnosti

patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O trovách exekúcie súd rozhodoval s poukazom na ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku.
Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok) Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.