Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/446/1993

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7293899819
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7293899819.15

Uznesenie

L.súdI.IIvprávnejvecižalobcu:A.múzeumI.,sosídlomvI.,N.3,Y.:XXXXXXXX,právnezastúpeného
W.. A. I., advokátom, so sídlom v I., N. X proti žalovaným: 1/ B.. D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom v I., E.
XX, 2/ B.. T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom v I., Z. riadky 42, žalované v 1. a 2. rade právne zastúpené
W.. A. O., advokátom, so sídlom v I., O. XX, 3/ I. W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom v S., Q. utca 8, B., 4/
H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom v S., Q. utca 8, B., žalované v 3. a 4. rade právne zastúpené W.. B. M.,

advokátom, so sídlom v S., I. XX o určenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

H. je p o v i n n ý nahradiť žalovaným v 3. a 4. rade trovy právneho zastúpenia vo výške X.XXX,XX
eur, a to do X dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalovaných v 3. a 4. rade:
W.. B. M., advokát, so sídlom v S., I. XX vedený v P. S. O. a.s., č. ú.: O XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol o trovách konania tak,

že žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy právneho zastúpenia vo výške
X.XXX,XX eur na účet ich právneho zástupcu W.. A. O. a žalovaným v 3. a 4. rade trovy právneho
zastúpenia vo výške X.XXX,XX eur, z toho sumu X.XXX,XX eur na účet W.. W. R., advokáta a sumu
X.XXX,XX eur na účet W.. B. M., advokáta.

X. Proti tomuto rozhodnutiu podal dňa XX.XX.XXXX odvolanie právny zástupca žalovaných v 3. a 4. rade

W.. B. M., dňa XX.XX.XXXX právny zástupca žalobcu a dňa XX.XX.XXXX právny zástupca žalovaných
v 1. a 2. rade.

X. O podaných odvolaniach rozhodol I. súd v I. uznesením č. k. XCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX tak, že potvrdil výrok uznesenia o povinnosti žalobcu
nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania, zrušil výrok uznesenia o povinnosti žalobcu nahradiť

trovy konania žalovaným v 3. a 4. rade a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie a rozhodnutie.

X. V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd vyhodnotil námietky žalovaných v 1. a 2. rade ako
nedôvodné a nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého uznesenia vo výroku I., preto
napadnuté uznesenie v I. výroku ako vecné správne potvrdil. Vo vzťahu k odvolacím námietkam

žalovaných v 3. a 4. rade skonštatoval, že ich odvolanie je čiastočne dôvodné, nakoľko súd prvého
stupňa vo svojom rozhodnutí opomenul rozhodnúť o náhrade pohonných hmôt za cestu na pojednávania
dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX a o náhrade za použitie osobného motorového vozidla na
tieto pojednávania. D. súd opomenul rozhodnúť o náhrade za stratu času za pojednávanie zo dňa
XX.XX.XXXX. V ostatnom sa odvolací súd plne stotožnil s odôvodnením napadnutého uznesenia a
uviedol, že vecne správne, podrobné a presvedčivé, ale aj zákonu zodpovedajúce sú dôvody uznesenia

ohľadne spôsobu vymedzenia tarifnej odmeny a jej výšky.X. Podľa ust. § 391 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. J. sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie
je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

X. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX rozhodol, že žalovaným v 3. a 4. rade priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi
v plnom rozsahu.

X. Podľa ust. § X62 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. Podľa ust. § 251 C. s. p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa ust. § 234 ods. X C. s. p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 238 C. s. p. doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo
sťažnosťou, je právoplatné. Ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné

doručením. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia
uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním
subjekt viazaný doručením.

XX. Vychádzajúc z citovaných ustanovení sa súd opätovne zaoberal posudzovaním účelnosti

jednotlivých úkonov právnej služby právneho zástupcu žalovaných v 3. a 4. rade v konaní.

XX. Z obsahu spisu vyplýva, že v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX boli žalované v 3. a 4. rade
zastúpené W.. W. R., advokátom, pričom trovy právneho zastúpenia si tento vyčíslil písomným podaním
doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX. V období od XX.XX.XXXX až doposiaľ boli žalované v 3. a 4. rade

právne zastúpené W.. B. M., advokátom, ktorý si trovy právneho zastúpenia vyčíslil písomným podaním,
ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX v spojení s podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX.

XX. Trovy právneho zastúpenia boli advokátom W.. W. R. vyčíslené podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.
z. nasledovne:

- prevzatie sporu a príprava zastúpenia
- písomné podanie - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX
- písomné podanie - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX
- účasť na vyšetrovaní - predbežný výsluch XX.XX.XXXX a s tým súvisiace konanie na príslušnom súde
v B. republike

- písomné podanie zo dňa XX.XX.XXXX
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX

- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX /vyhláška č. XXX/XXXX Z. z., § 17 ods. X/.

XX. Právny zástupca si vyčíslil odmenu vo výške XXX,XX eur, pričom podiel zastupovaných žalovaných

v 3. a 4. rade na istine je jednotretinový, t. z., že tarifnú odmenu reprezentuje: XXX,XX eur, z
toho X/X činí XX,XX eur. H. v 3. a 4. rade sú štátnymi občiankami B. republiky, s ktorými právnym
zástupca komunikoval výlučne v maďarčine. O. s maďarskými úradmi vykonával tiež v cudzom jazyku. Z
uvedeného dôvodu si uplatnil trojnásobok odmeny vo výške X.XXX,XX eur. M. zo dňa XX.XX.XXXX sa
konalo po platnosti vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z., preto si za tento úkon právnej služby právny zástupca

vyčíslil odmenu nasledovne: XX,XX eur + 1% z čiastky XX.XXX,XX eur = XX,XX eur + XXX,XX eur
= XXX,XX eur x X = XXX,XX eur. O. X.XXX,XX eur + XXX,XX eur = X.XXX,XX eur (jednotlivé sumy
vyčíslené v slovenských korunách prevedené do K. konverzným kurzom XX,XXX O.).XX. Právny zástupca W.. B. M. si trovy právneho zastúpenia vyčíslil podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.
z. účinnej od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. N. jedného úkonu bola vyčíslená zo základu XX.XXX,XX
eur na sumu XXX,XX eur. M. spoločných úkonoch sa základná hodnota úkonu v súlade s § 17 ods. X

vyhlášky zníži o XX% na sumu XXX,XX eur. M. zastupovaní žalovaných v 3. a 4. rade si právny zástupca
uplatnil odmenu za jeden úkon X x XXX,XX eur = XXX,XX eur. C. žalované v 3. a 4. rade sú občianky B.
republiky, komunikácia s nimi bola možná len v maďarskom jazyku. A. na uvedené má právny zástupca
za to, že ide o odborne náročnú vec, preto si v zmysle § 17 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. uplatnil
zvýšenie hodnoty jedného úkonu o XXX% na sumu X.XXX,XX eur.

XX. Trovy právneho W.. B. M. boli vyčíslené nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia - X.XXX,XX eur
- vyjadrenie k žalobnému návrhu zo dňa XX.XX.XXXX - X.XXX,XX eur

- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - X.XXX,XX eur
- paušál X x X,XX eur = XX,XX eur
- náhrada za stratu času (§ 20 ods. X vyhlášky), spolu XX polhodín /X polhodina = XX,XX eur/ - XXX,XX
eur.

XX. Právny zástupca W.. B. M. si trovy právneho zastúpenia ďalej vyčíslil podľa vyhlášky č. XXX/XXXX
Z. z. účinnej od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. N. jedného úkonu bola vyčíslená zo základu XX.XXX,XX
eur na sumu XXX,XX eur. M. spoločných úkonoch sa základná hodnota úkonu v súlade s § 17 ods.
X vyhlášky zníži o XX% na sumu XXX,XX eur. C. žalované v 3. a 4. rade sú občianky B. republiky,
komunikácia s nimi bola možná len v maďarskom jazyku. A. na uvedené má právny zástupca za to, že

ide o odborne náročnú vec, preto si v zmysle § X3 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. uplatnil zvýšenie
hodnoty jedného úkonu o XXX% na sumu XXX,XX eur. M. zastupovaní žalovaných v 3. A 4. U. si uplatnil
sumu za jeden úkon vo výške X x XXX,XX eur = X.XXX,XX eur.

XX. Trovy právneho W.. B. M. boli vyčíslené nasledovne:

- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur
- paušál X x X,XX eur /za úkony - účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX/ - XX,XX
eur

- náhrada za stratu času (§ X7 ods. X vyhlášky) - cesta na pojednávanie vlakom XX.XX.XXXX /X hodín
tam a X hodín späť/, spolu XX polhodín /X polhodina = X,XX eur/ - XXX,XX eur
- náhrada za stratu času (§ 1X ods. X vyhlášky) - cesta na pojednávanie vlakom XX.XX.XXXX /7 hodín
XX minút tam a X hodín XX minút späť/, spolu XX polhodín /1 polhodina = X,XX eur/ - XXX,XX eur
- odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur

- vyjadrenie k odvolaniu zo dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - X úkonu, § XX ods. X vyhlášky - XXX,XX eur
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - 1 úkonu, § XX ods. 4 vyhlášky - XXX,XX eur
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur
- odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur

- paušál 14 x X,XX eur /za úkony - odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenie k odvolaniu zo dňa
XX.XX.XXXX, pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, pojednávanie dňa
XX.XX.XXXX, odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX/ - XX,XX eur
- náhrada za stratu času (§ X7 ods. 1 vyhlášky) - X x cesta na pojednávania osobným motorovým
vozidlom XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX /cesta trvá X hodín XX minút tam a X hodín XX

minút späť, spolu XX hodín, čo je XX polhodín po X,XX eur. C. za stratu času na jedno pojednávanie je
vo výške XX x X,XX eur = XXX,XX eur x X pojednávania = XXX,XX eur
- náhrada za použitie osobného motorového vozidla + spotreba na cestu na pojednávania XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX /vzdialenosti S. - I.
a späť je X x XXX km = XXX km. C. za použitie osobného motorového vozidla za X km je vo výške

X,XX eur. O. náhrady za použitie L. za jedno pojednávanie je XXXkm x X,XX eur = XXX,XX eur x X
pojednávania = XXX,XX eur. O. podľa TP je X,Xl/XXXkm x X = XX,X litrov benzínu C. XX na cestu za
jedno pojednávanie. M. cena M. za rok XXXX je X,XX eur/X l x XX,X l = XX,XX eur x X pojednávania =
XXX,XX eur. C. za použitie L. + spotreba /XXX,XX eur + XXX,XX eur = XXX,XX eur- vyjadrenie k odvolaniu zo dňa XX.XX.XXXX - X,XXX,XX eur
- paušál rok XXXX vo výške X,XX eur.

XX. Právny zástupca W.. B. M. si trovy právneho zastúpenia ďalej vyčíslil podľa vyhlášky č. XXX/XXXX
Z. z. účinnej od XX.XX.XXXX. N. jedného úkonu bola vyčíslená zo základu XX.XXX,XX eur na sumu
XXX,XX eur. M. spoločných úkonoch sa základná hodnota úkonu v súlade s § 17 ods. X vyhlášky zníži o
XX% na sumu XXX,XX eur. C. žalované v 3. a 4. rade sú občianky B. republiky, komunikácia s nimi bola
možná len v maďarskom jazyku. A. na uvedené má právny zástupca za to, že ide o odborne náročnú

vec, preto si v zmysle § X3 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. uplatnil zvýšenie hodnoty jedného úkonu
o XXX% na sumu XXX,XX eur. M. zastupovaní žalovaných v 3. a 4. rade si uplatnil sumu za jeden úkon
vo výške X x XXX,XX eur = X.XXX,XX eur.

XX. Trovy právneho W.. B. M. boli vyčíslené nasledovne:

- dovolanie zo dňa XX.XX.XXXX - X.XXX,XX eur
- paušál rok XXXX - X,XX eur
- vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX k zrušujúcemu uzneseniu KS KE - X.XXX,XX eur
- vyjadrenie a návrh na ďalší postup vo veci zo dňa XX.XX.XXXX - X.XXX,XX eur
- pojednávanie dňa XX.XX.XXXX - X.XXX,XX eur

- paušál rok XXXX /X x X,XX eur/ - XX,XX eur
- náhrada za stratu času (§ X7 ods. 1 vyhlášky) - cesta na pojednávanie osobným motorovým vozidlo
XX.XX.XXXX. J. trvá X hodín XX minút tam a X hodín XX minút späť, spolu XX hodín = XX polhodín po
XX,XX eur. C. za stratu času na pojednávanie je vo výške XX x XX,XX eur = XXX,XX eur
- náhrada za použitie osobného motorového vozidla + spotreba za cestu na pojednávanie XX.XX.XXXX /

vzdialenosť S. - I. a späť je X x XXXkm = XXXkm. C. za použitie osobného motorového vozidla za Xkm
je vo výške X,XX eur. O. náhrady za použitie L. za jedno pojednávanie je XXXkm x X,XXX eur / Xkm =
XXX,XXeur.O.podľaTPjeX,Xl/XXXkmxX=XX,XlitrovbenzínuC.XXnacestuzajednopojednávanie.
M. cena M. za rok XXXX je X,XXX eur/X l x XX,X l = XXX,XX eur. C. za použitie L. + spotreba /XXX,XX
eur + XXX,XX eur = XXX,XX eur.

XX. C. právneho zastúpenia celkom bez Q. - XX.XXX,XX eur. Z toho XX% Q. - X.XXX,XX eur. Náklady
právneho zastúpenia celkom s XX% Q. sú XX.XXX,XX eur.

XX. Podľa ust. § 12 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Zb. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnej pomoci (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do XX.X.XXXX výška tarifnej
odmeny sa určí podľa hodnoty alebo druhu veci a podľa počtu úkonov právnej pomoci, ktoré advokát
vo veci vykonal.

XX. Podľa ust. § 12 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX výška tarifnej odmeny
sa určí dohodou podľa hodnoty alebo druhu veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré
advokát vo veci vykonal.

XX. Podľa ust. § 9 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny sa

stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

XX. Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd pri určovaní výšky tarifnej odmeny vychádzal z toho,
že každý z úkonov právnej služby vykonali obaja právni zástupcovia pre žalované v 3. a 4. rade ako

spoločné úkony, za čo im patrí podľa § 17 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Zb. účinnej do
XX.X.XXXX tarifná odmena znížená o XX%, podľa ust. § 17 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z.
účinnej do XX.XX.XXXX tarifná odmena znížená o XX%, podľa ust. § 13 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/
XXXX Z. z. účinnej do XX.X.XXXX tarifná odmena znížená o XX% a podľa ust. § 13 ods. X vyhlášky MS
SR č. XXX/XXXX Z. z. účinnej od X.X.XXXX tarifná odmena znížená o XX%.

XX.VychádzajúcztarifnejhodnotyspojenýchúkonovprávnejslužbyvykonanýchW..W.R.,advokátoma
W.. B. M., advokátom v konaní pre žalované v 3. a 4. rade (do XX.XX.XXXX u každej z týchto žalovaných
X.XXX,XX eur; od XX.XX.XXXX u každej z týchto žalovaných X.XXX,XX eur), aplikujúc ust. § X3 ods. Xvyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.XX.XXXX, ust. § X3 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX a ust. § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX
Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov, určujúce základné sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon

právnej služby podľa tarifnej hodnoty veci a ust. § 16 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Zb. v znení účinnom
do XX.XX.XXXX, ust. § 16 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX a
ust. § 13a (do XX.XX.XXXX ust. § 14) vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov, druhovo vymedzujúce jednotlivé úkony právnej služby za ktoré patrí advokátovi odmena,
súd priznal žalovaným v 3. a 4. rade náhradu trov právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby

advokáta:
1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.
(plná moc datovaná XX.XX.XXXX),
2/ písomné podanie na súd vo veci samej - O. k vyjadreniu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX /XX.XX.XXXX/
v sume XX,XX K.,
3/ písomné podanie na súd vo veci samej - A. k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX a k stanoviskám žalobcu

zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX /XX.XX.XXXX/ v sume XX,XX K.,
4/ účasť na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
5/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
6/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
7/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,

8/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
9/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.
(pozn. : tieto úkony právnej služby vykonal a odmenu a náhradu hotových výdavkov za ne vyčíslil W..
W. R.),
XX/ písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - odvolanie voči rozhodnutiu o trovách konania zo dňa XX.XX.XXXX v
sume XXX,XX K. (X/X tarifnej odmeny podľa ust. § 14 ods. X vyhl. ),
XX/písomnépodanienasúdvovecisamej-vyjadreniekodvolaniuzodňaXX.XX.XXXXvsumeXXX,XX

K.,
XX/ písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K. (X/X podľa ust. § 14 ods. X písm. b)
vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.X.XXXX),
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,

XX/ písomné podanie na súd - odvolanie voči rozsudku zo dňa XX.XX.F.X v sume XXX,XX K., XX/
písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K., XX/ písomné
podanie na súd - dovolanie zo dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K. (pozn. tarifná hodnota
u každej z týchto žalovaných X.XXX,XX K.; tarifná odmena pri spoločných úkonoch znížená o XX%),

XX/ písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - odvolanie voči rozhodnutiu o trovách konania zo dňa XX.XX.XXXX v
sume XX,XX K. (X/X tarifnej odmeny podľa ust. § 1Xa ods. X vyhl. ) a
XX/ písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX Eur (pozn. :

tieto úkony právnej služby vykonal a odmenu a náhradu hotových výdavkov za ne vyčíslil W.. B. M.).

XX. V súlade s ust. § 19 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Zb. (za úkony právnej služby vykonané
do XX.XX.XXXX), ust. § 19 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. (za úkony právnej služby
vykonané od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX) a ust. § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. (za

úkony právnej služby vykonané po XX.XX.XXXX), súd priznal žalovaným v 3. a 4. rade proti žalobcovi
tiež náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (režijný paušál) za
jednotlivé spoločné úkony právnej služby takto:
1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa XX.X.XXXX v sume X,XX K.,2/ písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
3/ písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
4/ účasť na informatívnom výsluchu dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,

5/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
6/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
7/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
8/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
9/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,

XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - odvolanie voči rozhodnutiu o trovách konania zo dňa XX.XX.XXXX v
sume X,XX K.,
XX/písomnépodanienasúdvovecisamej-vyjadreniekodvolaniuzodňaXX.XX.XXXXvsumeX,XXK.,

XX/ písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K., XX/ účasť
na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - odvolanie voči rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K., XX/
písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,

XX/ písomné podanie na súd - dovolanie zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K.,
XX/ písomné podanie na súd - odvolanie voči rozhodnutiu o trovách konania zo dňa XX.XX.XXXX v

sume X,XX K. a
XX/ písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa XX.XX.XXXX v sume X,XX K..

XX. V súlade s ust. § 15 písm. a) vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. súd priznal žalovaným v 3. a 4.
rade tiež náhradu výdavkov vynaložených ich právnym zástupcom W.. B. M., advokátom na cestu na

pojednávania dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX osobným
motorovýmvozidlomD.UK.-SM.spotrebamotorovéhovozidlapoužitéhonadopravupredstavuje podľa
technického preukazu č. SA XXXXXX X,X l/XXXkm. M. cena Xl benzínu BA XX podľa zistenia súdu
predstavovala v roku XXXX X,XXX eur/l a v roku XXXX X,XXX eur/l . A. medzi miestom sídla právneho
zástupcu žalovaných v 3. a 4. rade (S.) a miestom sídla súdu predstavuje XXX km. O. základnej náhrady

za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je v zmysle ust. § 1 písm. b) opatrenia B.
práce, sociálnych vecí a rodiny O. republiky č. XXX/XXXX Z. z. X,XX eur a podľa opatrenia B. práce,
sociálnych vecí a rodiny O. republiky č. XXX/XXXX Z. z. X,XXX eur.
XX. Za cesty na pojednávania dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX súd priznal žalovaným v 3. a 4. rade
náhradu za spotrebované M. v sume XXX,XX eur (X x XXXkm / XXX x X,X x X,X eur = XXX,XX eur) a

náhradu za použitie osobného motorového vozidla za pojednávania dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX v
sumeX,XXeurxXXXXkm=XXXeur.ZacestynapojednávaniadňaX.X.XXXXaXX.X.XXXXsúdpriznal
žalovaným v 3. a 4. rade náhradu za spotrebované M. v sume XXX,XX K. (XXXX/XXX x X,X x X,XXX)
a základnú náhradu v sume XXX eur (XXXX x X,XX). Za cestu na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX súd
priznal žalovaným v 3. a 4. rade náhradu za spotrebované M. v sume XXX,XX eur (XXX/XXX x X,X x

X,XXX) a základnú náhradu v sume XXX,XX eur (XXX x X,XXX).
XX. V súlade s ust. § X5 písm. b) v spojení s ust. § X7 ods. 1 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z.
súd priznal žalovaným v 3. a 4. rade náhradu za stratu času advokáta cestou z S. do I. a späť dňa
XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur (XX polhodín / 1 polhodina = XX,XX eur), dňa XX.XX.XXXX v sume
XXX,XXK.(XXpolhodínpoX,XXeur),dňaXX.XX.XXXXvsumeXXX,XXeur(XXpolhodínpoX,XXeur),

dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur (XX polhodín po X,XX eur), dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX
eur (XX polhodín po X,XX eur) a dňa XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur (XX polhodín po XX,XX eur).
XX. Nakoľko W.. B. M., advokát je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná náhrada odmeny a
hotových výdavkov za úkony právnej služby ním vykonané v celkovej sume X.XXX,XX eur sa v súlades ust. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov zvyšuje o
XX% daň z pridanej hodnoty a činí tak X.XXX,XX eur.
XX. Súd nepriznal žalovaným v 3. a 4. rade náhradu trov právneho zastúpenia (odmenu a náhradu

výdavkov) za ich právnym zástupcom W.. B. M., advokátom vyčíslené úkony právnej služby - prevzatie
a príprava zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX. M. sa jedná o úkon právnej služby
„prevzatie a príprava zastúpenia“ za jeho vykonanie súd priznal žalovaným v 3. a 4. rade náhradu
odmeny a hotových výdavkov už v súvislosti s prevzatím ich zastúpenia W.. W. R.. Je prirodzené, že
i W.. B. M., advokát tento úkon právnej služby pre žalované v 3. a 4. rade vykonal a tak nesporne

má zaňho voči nim nárok na zodpovedajúcu odmenu a náhradu nákladov. D. úkon právnej služby
však nebol vyvolaný konaním ale bol výsledkom výlučne rozhodnutia označených žalovaných byť
zastúpené v konaní iným advokátom. M. sa jedná o úkon právnej služby „účasť na pojednávaní dňa
XX.X.XXXX“, podľa obsahu spisu sa pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX neuskutočnilo,
keďže bolo zrušené z dôvodu žiadosti o odročenie žalobcu. M. obsahu úradného záznamu (čl. XXX)
bol o zrušení pojednávania právny zástupca žalovaných v 3. a 4. rade upovedomený telefonicky dňa

XX.XX.XXXX (pondelok), pričom poverený zamestnanec (advokátsky koncipient) právneho zástupcu
týchto žalovaných sa na súd napriek tomu dostavil s odôvodnením, že dňa XX.XX.XXXX (piatok)
preveroval, či sa pojednávanie uskutoční a keďže dôvody pre neuskutočnenie pojednávania mu neboli
oznámené, dňa XX.XX.XXXX vycestoval do B.. M. názoru súdu, pri takomto postupe povereného
zamestnanca právneho zástupcu žalovaných v X. a 4. rade, ktorý nereflektoval možnosť zrušenia

pojednávania ešte i dňa XX.XX.XXXX (k čomu i došlo), nemožno spravodlivo požadovať od žalobcu,
aby znášal trovy takýmto postupom vyvolané.
XX. Podľa ust. § 17 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Zb. tarifnú odmenu môže advokát zvýšiť až
na trojnásobok, ak ide o vec mimoriadne náročnú alebo ak na jej vybavenie je potrebné použiť cudzie
právo alebo cudzí jazyk.

XX. Podľa ust. § X7 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. advokát môže zvýšiť základnú sadzbu
tarifnej odmeny až na trojnásobok, ak ide o náročnú vec najmä z hľadiska odborného a časového.
XX. Podľa ust. § 13 ods. 1 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX advokát
môže zvýšiť základnú sadzbu tarifnej odmeny na trojnásobok, ak v rámci poskytovania právnej služby
ide o úkony mimoriadne ťažké, časovo náročné, vyžadujúce si znalosť cudzieho práva alebo znalosť

cudzieho jazyka.
XX. S odkazom na citované ustanovenia zákona si obaja právni zástupcovia žalovaných v 3. a 4.
rade uplatnili zvýšenie základnej sadzby tarifnej odmeny za všetky nimi vykonané úkony právnej služby
- W.. W. R. na trojnásobok s odôvodnením, že žalované v 3. a 4. rade sú maďarskými štátnymi
občiankami, s ktorými komunikoval (tiež s maďarskými úradmi) v cudzom jazyku, a W.. B. M. s rovnakým

odôvodnením (až na komunikáciu s maďarskými úradmi) na dvojnásobok. W.. B. M. v tejto súvislosti v
písomnom podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX ozrejmil, že každý z vykonaných úkonov právnej
služby si vyžiadal prípravu, k tomu bola potrebná konzultácia s klientkami vykonávaná v cudzom jazyku.
V tejto súvislosti poznamenal, že za opakované konzultácie (ďalšie porady) si náhradu trov konania
tieto odporkyne neuplatnili. V závere upriamil pozornosť tiež na vyjadrenia konajúceho súdu i súdu

odvolacieho k ústavnej sťažnosti v tom, že sa jedná o vec odborne a časovo náročnú, ktorá ako taká
umožňuje advokátovi zvýšiť tarifnú odmenu.
XX. Citované ustanovenia zákona skutočne umožňovali (pozn. súdu: od XX.XX.XXXX už tomu tak nie
je) zvýšenie tarifnej odmeny advokátom; podľa posúdenia súdu však podmienku mimoriadnej náročnosti
(či už v podobe zložitosti veci, nutnosti použitia cudzieho jazyka alebo práva, či časovej náročnosti)

musí spĺňať každý z úkonov právnej služby, u ktorého si advokát uplatnil zvýšenie, a teda zvýšenie
sa nevyhnutne nemusí vzťahovať na všetky úkony právnej služby v rámci zastúpenia v občianskom
súdnom konaní (por. rozsudok NS SR č. XSžp/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX). A. posúdenia náročnosti
toho ktorého z úkonov právnej služby tak nevyhnutne bolo zdôvodnenie mimoriadnej povahy každého
jednotlivého úkonu právnej služby, za ktoré si žalované v 3. a 4. rade uplatnili náhradu vo zvýšenej

sadzbe; nepostačujúcim v tomto zmysle bol len poukaz na to, že žalované v 3. a 4. rade sú štátnymi
občiankami B. republiky a ani a na to, že i samotná vec je skutkovo a právne náročná. Z obsahu spisu
pritom nevyplýva ani to, že by sa žalované v 3. a 4. rade konania aktívne zúčastňovali (až na jedno
pojednávanie) a ani že boli pôvodcami skutkových tvrdení, použitých na ich obranu v konaní právnymi
zástupcami. H. výrazne je tento fakt zreteľný z obsahu ich účastníckych výpovedí na pojednávaní

dňa XX.XX.XXXX, z ktorých vyplýva, že mimo základných informácií v rozsahu správy nehnuteľnosti
ich strýkom D. I. (po jeho smrti žalovanou v 1. rade) a prenechania nehnuteľnosti na dočasné
užívanie právnemu predchodcovi žalobcu o iných skutočnostiach vedomosť nemali, čo je podstatné,
nedisponovali predovšetkým informáciami o zakladaní, o obsahu, o realizácii a o zániku právneho afaktického vzťahu s právnym predchodcom žalobcu, ani o nárokoch z neho vyplývajúcich, pritom práve
o tieto skutkové okolnosti boli v konaní rozhodujúce. C. sa tak vynára otázka o nevyhnutnosti, obsahu,
súvzťažnosti so stavom konania a hlavne efektu ďalšej komunikácie v maďarskom jazyku. W. úkonom

právnej služby, pri ktorom nevyhnutne muselo dôjsť ku komunikácii v cudzom jazyku je podľa názoru
súdu úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia, za ktorý súd priznal žalovaným v 3. a 4.
rade náhradu odmeny advokáta vo výške dvojnásobku tarifnej odmeny. Vo vzťahu k ostatným úkonom
právnej služby súd ani nevyhnutnosť komunikácie v cudzom jazyku so žalovanými v 3. a 4. rade a ani
výsledok takejto komunikácie v podobe skutkových tvrdení od nich pochádzajúcich či ich zásadných

procesných úkonov, nevzhliadol.
XX. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalovaným v 3. a 4. rade trovy konania vo výške X.XXX,XX
eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia W.. Jozefa Futöa vo výške 1.X01,04 eur a trov právneho
zastúpenia W.. B. M. vo výške 6.525,64 eur, pričom žalobcovi v zmysle ust. § 263 ods. 2 C. s. p. uložil
povinnosť nahradiť žalovaným v 3. a 4. rade trovy právneho zastúpenia na účet ich právneho zástupcu
JUDr. Miroslava Pekára, advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).