Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115228955
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115228955.36

Uznesenie

Okresný súd O., vo veci starostlivosti o maloleté deti:

D. Z., nar. XX.XX.XXXX,
Q. Z., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené G. práce, sociálnych vecí a rodiny O. ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov - matka R..
E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, O., právne zastúpená D. kanceláriou J.. X. s.r.o., so sídlom
Z. XXX/XX, O., S.: XXXXXXXX a otec S.. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, O., za účasti
Okresnej prokuratúry O., R. XX, O., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

T. n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
T. u p r a v u j e styk otca S.. R. Z., Y.., s maloletou D. Z. a maloletou Q. Z. nasledovne:

N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi prvých X mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia, a to každý tretí týždeň v kalendárnom mesiaci:
v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a to v nedeľu od XX.
XX hod. do XX.XX hod., v prítomnosti matky.
N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi po uplynutí X mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti

tohto uznesenia, a to každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň
D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a to v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. v prítomnosti
matky.
R. je povinná maloleté deti zabezpečiť v určenom čase a na určenom mieste a otcovi umožniť kontakt
a nadviazanie vzťahu s maloletými deťmi.

T. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal nariadiť maloletej D. a maloletej Q. Z., nar. XX.XX.XXXX denné pobyty v zariadení A.
sociálnych služieb K., so sídlom X. cesta XXXX/X,XXX XX O., bez prítomnosti matky, každú stredu v
mesiaci v čase od XX:XX do XX:XX hod. a každú sobotu v mesiaci v čase od X:XX do XX:XX hod., a
to odo dňa vykonateľnosti tohto neodkladného opatrenia do dňa právoplatnosti rozsudku. R. je povinná

odovzdať maloleté deti na denný pobyt do A. sociálnych služieb K. každú stredu v mesiaci v čase
o XX:XX hod. a každú sobotu v mesiaci v čase od XX:XX hod., a to odo dňa vykonateľnosti tohto
neodkladného opatrenia do dňa právoplatnosti rozsudku. N. je oprávnený byt' prítomný s maloletými
deťmi v A. sociálnych služieb K. počas denného pobytu detí v ňom, a to bez prítomnosti matky. A.
sociálnych služieb K. je povinné odovzdať maloleté deti matke v sídle tohto centra každú stredu a každú
sobotu v mesiaci v čase X XX:XX hod.X. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením č.k.XP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Okresný súd O.
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odníma maloletú D. Z.. nar. XX.XX.XXXX a maloletú
Q. Z., nar. XX.XX.XXXX z dočasnej osobnej starostlivosti matky a nariaďuje maloletým deťom pobyt

v zariadení. ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky - A. sociálnych služieb K., krízové stredisko K. so
sídlom v O., najdlhšie na dobu do XX.XX.XXXX odo dňa ich umiestnenia v krízovom stredisku. O.
súd určil, že matka aj otec sú oprávnení stretávať sa s maloletými deťmi podľa pokynov odborných
zamestnancov centra soc. služieb K.. Q. súd do dnešného dňa výkon súdneho uznesenia zo dňa
XX.XX.XXXX nevydal. R. deti do centra K. dobrovoľne neodovzdala a matka nemá ochotu a vôľu deti na

styk s otcom riadne pripraviť, styk otca s deťmi vôbec neprebieha, obsah a ciele predmetného uznesenia
preto nie sú realizované. Z dôvodu márnej viac ako X-ročnei snahy otca a vyčerpania všetkých možností
dohodnúť sa s matkou na korektnom a férovom kontakte s ním, ako otcom, a z dôvodu, že uznesenie
zo dňa XX.XX.XXXX dňom XX.XX.XXXX stráca platnosť a vo veci úpravy styku otca s deťmi vzniká
právne vákuum, otec je opätovne nútený požiadať Okresný súd O. o vydanie neodkladného opatrenia,
ktoré by upravilo podmienky vzájomného kontaktu otca a dcér tak, aby mali možnosť spoločne tráviť

chvíle a rozvíjať vzájomný vzťah v dôstojných a nerušených podmienkach. R. žiadne doterajšie súdne
uznesenienerešpektovalaanerešpektujeanivsúčasnostivykonateľnéatedazáväznésúdneuznesenie
zo dňa XX.XX.XXXX a deti do A. K. neodovzdala. Z popisov stretnutí otca s deťmi zo strany otca
aj matky ako aj z emailovej komunikácie medzi rodičmi je zrejmé, že po vydaní prvého uznesenia o
odňatí detí matke zo dňa XX.XX.XXXX až na jeden raz (dňa XX.XX.XXXX) matka deti pripravuje tak,

aby k styku otca s deťmi vôbec nedošlo. E. na stretnutie síce formálne privedie, ale sama sa s deťmi
hrá a usiluje sa ich zaujať, namiesto toho, aby ich povzbudzovala k styku s otcom, pričom otec sa
mohol len z diaľky na ne pozerať. Od augusta XXXX matka predstiera, že deti ochotne a dobrovoľne
privádza na stretnutia s otcom. R. si tieto stretnutia otca s deťmi svojvoľne „nadiktovala“ nerešpektujúc
vykonateľné súdne uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX. ani upozornenie Krajského súdu o nediktovaní

podmienok styku otca s deťmi. Z dôvodu, aby sa otec vyhol konfliktom vytváraným matkou a ochránil
deti a seba pred pokračujúcou traumatizáciou, ponižovaním a psychickým poškodzovaním, otec sa viac
nemôže takýchto „stretnutí“ zúčastňovať. R. neúčasť otca na ňou nadiktovaných údajných „stretnutiach“
otca s deťmi v priamom rozpore so záväzným súdnym rozhodnutím deťom aj súdu interpretuje ako
nezáujem otca o ne, čo deti následne po nej opakujú, čo možno pozorovať aj v jej vyjadreniach.

B. necitlivým spôsobom v deťoch prehlbuje nenávisť k otcovi a vytvára si dôkazy pre súd, ktorými
v rámci svojej „cieľavedomosti“ identifikovanej u nej R.. O. B. z I. (je súčasťou spisu), sleduje úplný
zákaz styku otca s deťmi. R. svojím konaním dokazuje, že nemá žiadnu úctu k súdnym uzneseniam
a zákonom a diktuje si vlastné podmienky bez toho, aby sa s otcom vopred dohodla. R. celé obdobie
už takmer X rokov nerešpektovala ani jeden krát súdne rozhodnutia, čoho dôsledkom je súčasná

neakceptovateľná situácia. V. a nerealizáciou výkonu súdneho uznesenia zo dňa XX.XX.XXXX súd
matku v manipulácií a zneužívaniu detí podporuje, čím prehlbuje a predlžuje traumatizáciu detí a deti
vedome vystavuje pokračujúcemu utrpeniu, ktoré im matka spôsobuje v opäť novej forme. T. nemôže
prihliadať na odporúčania týkajúce sa úpravy starostlivosti o deti od matkou vybraných a určených
lekárov, psychológov a znalcov a rovnako aj Q. pre deti, nakoľko ani jeden z nich nie je komplexne

oboznámenýscelouspisovoudokumentáciouanajmäskutočnoufaktickoupravdou,situáciouvrodinea
skutočnými vzťahmi medzi deťmi a rodičmi a ďalšími príbuznými na strane matky a otca. B. odborníci boli
matkou úmyselne privádzaní do omylu, nakoľko im poskytovala jednostranné, preukázateľne klamlivé
informáciescieľomzredukovaťanapokonúplnezakázaťstykdetísotcom,matkaanipovydanídruhého
neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým jej boli maloleté deti dočasne odňaté a ani po

absolvovaní terapií uložených výchovným opatrením odvolacím súdom, nerešpektuje súdne uznesenie,
otcovi neumožňuje skutočné stretnutia s deťmi, ale otcovi egoisticky diktuje svoje vlastné podmienky
styku otca s deťmi, deti len pro forma vodí do eG. parku, kde ona sa s nimi hrá a deti preukazujú
bezprecedentné naučené správanie, ktoré je nezlučiteľné s riadnou výchovou a starostlivosťou, otec
nevidí inú možnosť ako sa stretávať s deťmi v špecializovanom stredisku A. sociálnych služieb K. na

báze denných pobytov, ktoré na žiadosť otca listom zo dňa XX.XX.XXXX vyjadrilo súhlas s realizáciou
týchto stretnutí a sanácie rodiny. Q. centrum K. je špecializované zariadenie určené pre pomoc rodičom
a deťom v kríze v zriaďovateľskej pôsobnosti O. samosprávneho kraja. A. poskytuje deťom podmienky
pre pobyt, ktorý je obdobný pobytu v materskej škôlke či škole, teda okrem terapeutickej činnosti, v rámci
ktorej pomáha deťom napraviť ich narušenú psychiku a sociálne správanie, deti zapája do množstva

aktivít, realizuje pre ne výlety a umožňuje deťom v nerušenom prostredí pod dozorom odborníkov
- psychológov a sociálnych pracovníkov upraviť ich stav. C. návrh je konštruktívnym riešením, voči
ktorému nemôže mať výhrady ani samotná matka, ktorá verbálne vyjadruje záujem a podporu na
nerušené stretávanie detí s otcom. E. pobyt detí v A. K. je takmer identický s pobytom detí v materskejškole, kde obe deti nemali problém sa rýchlo adaptovať, matka ich tam bez problémov privádza a
odovzdáva na celodenný pobyt bez jej prítomnosti. Je zrejmé, že prítomnosť matky je rušivým faktorom
pri stretnutiach detí s otcom, ktoré za jej prítomnosti nebudú nikdy prebiehať. E. je X-ročné neustále

marenie styku otca s deťmi zo strany matky z dôvodu jej neustáleho porušovania súdnych rozhodnutí
a vnucovania svojej prítomnosti vyvolávajúcej u detí napätie, stres a traumy. Y. denné pobyty v A.
K. dokážu zaistiť nerušené stretávanie detí s vlastným otcom, ktorého majú radi. V. konajúci súd do
dnešného dňa nevydal a nerealizuje výkon súdneho uznesenia zo dňa XX.XX.XXXX. ktoré matka
nerešpektuje a nedodržiava, styk otca s deťmi neprebieha vôbec a nijakým spôsobom nie je zaistený,

deti absenciou otca v ich živote nesmierne psychicky trpia, s matkou detí nie je možná žiadna dohoda
a toto súdne uznesenie navyše stráca dňom XX.XX.XXXX platnosť - a tým vzniká právne vákuum, otec
na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby súd uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX zrušil a vydal nové
uznesenie, ktorým nariadi neodkladné opatrenie.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. mimosporový poriadok (ďalej len A.), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia A. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Y. § X ods. 2 A., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Y. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. sporový poriadok (ďalej len A.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Y. § 325 ods. X A., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Y. § 329 ods. X A., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Y. § 3X9 ods. 2 A., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

G. rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.

Y. § X8 ods. 2 O. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Y. ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Súd zo spisového materiálu zistil, že uznesením Okresného súdu O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo

dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd nariadil dočasné odňatie mal. D.,
nar. XX.XX.XXXX a mal. Q., nar. XX.XX.XXXX, z dočasnej osobnej starostlivosti matky R.. E. Z., nar.
XX.XX.XXXX a nariadil mal. D. a mal. Q. pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky: A.
sociálnych služieb K., krízového stredisko K., so sídlom X. cesta XXXX/X, XXX XX O., najdlhšie na
dobu šesť mesiacov odo dňa ich umiestnenia v krízovom stredisku. R. a otec boli oprávnení stretávať

sa s mal. deťmi podľa pokynov odborných zamestnancov A. sociálnych služieb K., krízové stredisko
K., X. cesta XXXX/X, XXX XX O..

X. Uznesením Krajského súdu v O. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo uznesenie
Okresného súdu v O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušené a vec bola vrátená

okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. O. Krajský súd v O. nariadil neodkladné
opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletou D., nar. X.X.XXXX, a maloletou
Q., nar. X.X.XXXX, každý párny týždeň v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod. a každý nepárny
týždeň v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. s tým, že miestom začiatku stretnutia bude detskéihrisko eG. parku pri L. diele v O.. R. je oprávnená byť prítomná pri stretnutí otca s maloletými deťmi
po dobu trvania stretnutia v období od vykonateľnosti tohto uznesenia do XX.X.XXXX. Od XX.X.XXXX
sa stretnutia uskutočnia bez prítomnosti matky. R. je povinná deti na stretnutia pripraviť a v období

do XX.X.XXXX zabezpečiť ich prítomnosť o XX.XX hod. na určenom mieste; v období od XX.X.XXXX
je matka povinná deti o XX.XX hod. odovzdať otcovi na detskom ihrisku eG. parku pri L. diele v O.,
na ktorom mieste otec o XX.XX hod. deti odovzdá matke. R. je povinná podrobiť sa psychologickému
poradenstvu prostredníctvom G. práce, sociálnych vecí a rodiny v O. v počte XX stretnutí v období X
mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Y. vykonania poradenstva určia odborní zamestnanci G.

práce,sociálnychvecíarodinyvO..PoukončeníporadenstvaG.práce,sociálnychvecíarodinyO.podá
Okresnému súdu O. správu o priebehu a výsledkoch poradenstva. B. sa mení uznesenie Okresného
súdu O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v O. sp.
zn. XCoP/XX/XXXX z XX.XX.XXXX v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi.

X. Uznesením Okresného súdu O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým súd nariadil dočasné odňatie mal. D., nar. XX.XX.XXXX a mal. Q., nar.
XX.XX.XXXX, z dočasnej osobnej starostlivosti matky R.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX a nariadil mal. D.
a mal. Q. pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky: A. sociálnych služieb K., krízového
stredisko K., so sídlom X. cesta XXXX/X, XXX XX O., najdlhšie na dobu do XX.XX.XXXX. R. a otec
boli oprávnení stretávať sa s maloletými deťmi podľa pokynov odborných zamestnancov A. sociálnych

služieb K., krízové stredisko K., X. cesta XXXX/X, XXX XX O.. B. uznesením bolo zmenené uznesenie
Okresného súdu O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského
súdu v O. č. k. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti zverenia maloletých detí matke a
uznesenie Krajského súdu v O. č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti úpravy styku
otca s maloletými deťmi. Y. uvedenému rozhodnutiu podala matka odvolanie, o ktorom k dnešnému dňu

nebolo rozhodnuté.

X. Rozsudkom Okresného súdu O. č. k. č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté
manželstvo účastníkov konania: navrhovateľky - manželky R.. E. Z., rod. P., nar. XX.XX.XXXX a
manžela S.. R. Z., Y.., rod. Čuraja, nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. 6. XXXX v Q. V.

R., zapísané v knihe manželstiev R. úradu Q. V. R., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové
číslo XX, sa rozvádza. T. maloletú D. Z., nar. 3. 4. XXXX a maloletú Q. Z., nar. X.X.XXXX, zveril
na čas po rozvode, do osobnej starostlivosti matky R.. E. Z.. N. rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. N. S.. R. Z., Y.., je povinný prispievať na výživu: maloletej D. Z. sumou
XXX EUR, maloletej Q. Z. sumou XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám

matky maloletých detí, od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. T. upravil styk otca S.. R. Z., Y.., s
maloletou D. Z. a maloletou Q. Z. nasledovne: N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi prvých
6. mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, a to každý tretí týždeň v kalendárnom
mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a to v nedeľu
od XX. XX hod. do XX.XX hod., v prítomnosti matky. N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi

po uplynutí 6. mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, a to každý párny týždeň v
kalendárnom mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a
to v nedeľu od XX. XX hod. do XX.XX hod. v prítomnosti matky. R. je povinná maloleté deti zabezpečiť
v určenom čase a na určenom mieste a otcovi umožniť otcovi kontakt a nadviazanie vzťahu s maloletými
deťmi. T. ukladá maloletému dieťaťu a rodičom maloletého dieťaťa: maloletej D. Z. a maloletej Q. Z.,

otcovi maloletých detí S.. R. Z., Y..,matke maloletých detí R.. E. Z., výchovné opatrenie, spočívajúce
v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu v špecializovanom zariadení - A. pedagogicko -
psychologického poradenstva a prevencie, O., ul. Y. č. XXXX, v pravidelných intervaloch, podľa pokynov
psychológa, po dobu XX mesiacov, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. T. konanie o
návrhu otca S.. R. Z., Y.., na uloženie výchovného opatrenia matke R.. E. Z., zo dňa XX. 2. XXXX,

ktorý bol doručený Okresnému súdu O. dňa XX. 2. XXXX, zastavuje. T. konanie o návrhu otca S.. R.
Z., Y.., zo dňa XX. 2. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu O. dňa XX. 2. XXXX, na rozhodnutie
o nezhode rodičov podstatných veciach, týkajúcich sa maloletej D. Z., zastavuje. T. konanie o návrhu
starých rodičov maloletých detí: D. Z., nar. XX. 9. XXXX a D. Z., nar. XX. 4. XXXX, zo dňa 2. 3. XXXX,
ktorý bol doručený Okresnému súdu O. dňa 4. 3. XXXX, na úpravu styku s maloletými deťmi, zamieta.

T. konanie o návrhu starého rodiča maloletých detí S.. Y. P., nar. 9. 1. XXXX, zo dňa XX. 3. XXXX, ktorý
bol doručený Okresnému súdu O. dňa XX. 3. XXXX, na úpravu styku s maloletými deťmi, zamieta.
T. priznáva R.. R. Švrlovej, miesto výkonu činnosti: E. psychologická ambulancia, V. s poliklinikou Y.
P., V. XXX, XXX XX Y. P., súdnemu znalcovi z odboru Y., odvetvia klinická psychológia detí, klinickápsychológia dospelých, znalečné v sume XX,XX EUR. L. sa priznáva nárok na náhradu trov konania
vo výške XXX,XX EUR. N. S.. R. Z., Y.. je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XX,XX EUR na účet
Okresného súdu O. do X dní od právoplatnosti rozsudku. R. Mgr. E. Z. je povinná nahradiť trovy štátu

vo výške XX,XX EUR na účet Okresného súdu O. do X dní od právoplatnosti rozsudku. T. XXX EUR
bude štátu vyplatená z preddavku zloženého matkou R.. E. Z. pod položkou registra: XX, rok: XXXX,
druh trov konania: E Y. v súdnom konaní (zálohy). O. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu
trov na náhradu trov konania. C. rozhodnutie nie je k dnešnému dňu právoplatné.

X. Zo správy z poradensko - psychologického procesu, realizovaného psychológom G. O. zo dňa XX.
8. XXXX súd zistil, že bolo realizované poradenstvo vo veci stretávania sa maloletých detí s otcom. P.
realizovaných desať konzultácii v priebehu dvoch mesiacov. Zo záverov vyplýva, že komunikácia medzi
rodičmi je aj naďalej nefunkčná. E., keď sa im matka vzďaľuje, vyhľadávajú jej prítomnosť. R. by si
vedela predstaviť zníženie frekvencie kontaktu otca s deťmi, a to raz za dva až tri týždne. R. zhodnotila
posun v správaní detí voči otcovi, ktoré sú v kontakte s ním pokojnejšie a začínajú s ním komunikovať.

Q. poskytovanie poradenstva bolo zamerané len na matku, chýbal psychologičke komplexnejší pohľad,
ako pokroky vníma otec a maloleté deti.

XX. Vo veciach starostlivosti o mal. deti nie je súd viazaný návrhmi účastníkov konania, tieto môže
prekročiť, prisúdiť i viac (§ 40 A.), a to aj bez návrhu účastníkov konania (čl. X A.). V danom prípade súd

zhodnotenímvyššieuvedenýchskutočnostidospelkzáveru,žesúosvedčenépodmienkyprenariadenie
vo výroku uvedeného neodkladného opatrenia.

XX. Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. detí. Y. dočasne
upraviť pomery mal. detí vyplýva zo situácie, kedy od XX.XX.XXXX nebude styk otca s mal. deťmi

upravený žiadnym súdnym rozhodnutím, pričom dohoda medzi rodičmi nie je vzhľadom na krajne napäté
vzájomné vzťahy možná.

XX. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s mal. deťmi, v tejto súvislosti súd odkazuje na odôvodnenie rozsudku
Okresného súdu O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. T. upravil styk otca s mal. deťmi

na „neutrálnom území“ - v detskom centre, kde si rodičia, aj podľa záujmu detí, môžu dohodnúť aj iné
miesto kontaktu otca s deťmi, a to počas adaptačného obdobia X mesiacov, v prítomnosti matky. V., sa
styk otca s deťmi rozšíri (po nadviazaní „normálneho“ vzťahu s deťmi) na každý druhý týždeň, taktiež v
prítomnosti matky. Y. matky považuje súd za nevyhnutnú, a to vzhľadom na naviazanosť detí na matku,
u ktorej majú oporu ako aj na pretrvávajúci odpor detí k otcovi.

XX. Súd týmto neodkladným opatrením upravil styk otca s mal. deťmi zhodne s úpravou
(neprávoplatnou) styku na čas po rozvode manželstva, čo odôvodňuje potrebou zabezpečiť kontinuitu vo
svojom rozhodovaní. V súdenej veci už boli vyčerpané všetky dostupné riešenia. Na rodičov opakovane
apeloval ako prvoinštančný tak druhoinštančný súd, vo veci boli opakovane nariadené neodkladné

opatrenia, výchovné opatrenia, pričom nič z uvedeného neviedlo k stabilizovaniu situácie v rodine. T.
dospel k záveru, že mal. deti nie je možné vystavovať stále väčšej záťaži (v podobe nových odborníkov či
ďalších intervenujúcich inštitúcií), nakoľko uvedené je kontraproduktívne, čo bolo preukázané obsahom
rozsiahleho spisového materiálu. L. k vyššie uvedenému, návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.