Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115228955
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5115228955.37

Uznesenie

Okresný súd O., vo veci starostlivosti o maloleté deti:

D. Z., nar. XX.XX.XXXX,
Q. Z., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené G. práce, sociálnych vecí a rodiny O. ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov - matka: R..
E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, O., právne zastúpená D. kancelária J.. X., s.r.o., so sídlom
Z. XXX/XX, O. a otec: S.. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, O., o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

T. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, osobne podaný na súde dňa
XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol tunajšiemu súdu osobne doručený dňa XX.XX.XXXX, otec
navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd nariadi maloletej D. Z., nar. XX.XX.XXXX a maloletej
Q. Z., nar. 05.XX.XXXX denné pobyty v zariadení A. sociálnych služieb K., so sídlom X. cesta XXXX/
X, XXX XX O., bez prítomnosti matky, každú stredu v mesiaci v čase od XX:XX do XX:XX hod. a každú
sobotu v mesiaci v čase od XX:XX do XX:XX hod., a to odo dňa vykonateľnosti tohto neodkladného

opatrenia do dňa právoplatnosti rozsudku. R. navrhol zaviazať povinnosťou odovzdať maloleté deti D.
Z., nar. XX.XX.XXXX a Q. Z., nar. XX.XX.XXXX na denný pobyt do A. sociálnych služieb K. každú
stredu v mesiaci v čase o XX:XX hod. a každú sobotu v mesiaci v čase od XX:XX hod., a to odo
dňa vykonateľnosti tohto neodkladného opatrenia do dňa právoplatnosti rozsudku. N. je oprávnený byť
prítomný s maloletými deťmi D. Z. a Q. Z. v A. sociálnych služieb K. počas denného pobytu detí v
ňom, a to bez prítomnosti matky. A. sociálnych služieb K. je povinné odovzdať maloleté deti D. Z., nar.

XX.XX.XXXXaQ.Z.,nar.XX.XX.XXXXmatkevsídletohtocentrakaždústreduakaždúsobotuvmesiaci
v čase o XX:XX hod.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že nelogické rozhodnutie súdu, ktorým je posledné neodkladné opatrenie,
spôsobilo opätovné posilnenie matky v ovplyvňovaní maloletých detí a umožnil jej rozšíriť priestor
na znemožnenie obnovy vzťahov otca s maloletými deťmi. N. maloleté deti v zmysle neodkladného

opatrenia doslova len môže vidieť, keďže stretnutia majú prebiehať za prítomnosti matky, táto neupustila
odneustálehozasahovaniaapôsobenianamaloletédeti,ktorévsnahezapáčiťsamatkeotcaodmietajú,
vykrikujú na neho, aby sa nepribližoval a išiel preč. samozrejme, že stretnutia neprebiehajú ani len v
rozsahu určenom súdom, keďže matka „plní vôľu detí“ a odchádza s nimi omnoho skôr ako by v zmysle
neodkladného opatrenia mala. R. odpovedá na maily či T. správy otca opakovane spôsobom, ktorým mu
dohovára, že musí byt trpezlivý a na deti netlačiť, je to však len účelová komunikácia spokojnej matky,

ktorá aj vďaka nezmyselnému neodkladnému opatreniu, ale aj samotnej úprave styku v rozsudku zo dňa
XX.XX.XXXX dosiahla presne to, čo si pri vyhodení otca z bytu zaumienila a to je jeho úplné vylúčeniezo života maloletých detí. Od účinnosti neodkladného opatrenia uplynulo sedem mesiacov a i napriek
tvrdeniam matkou zabezpečených odborníkov ako aj zástupcu Q. pre deti, ktoré súd evidentne prevzal
vosvojichposlednýchrozhodnutiach,savovzťahuotcasmaloletýmideťminezmenilovôbecnič,naopak

situácia sa ešte zhoršila. N. je naďalej odmietaný deťmi spôsobom, ktorý vykazuje známky naučeného
správania a v prítomnosti matky sa k deťom nemôže ani len priblížiť. V. dôkazom predkladaným s
týmto návrhom je jednoznačne odborné vyjadrenie znalkyne R.. T. J., psychologičky, ktorá podrobne
naštudovala znalecký posudok R.. L. ako aj znalecký posudok Y.. Q. L. a zároveň vyjadrenie R..
E., ktorým vyčítala predovšetkým absenciu skúmania rodičovských predpokladov matky. Zo správ a

vyjadrení, ktoré sú prílohou tohto návrhu je zrejmé, že v súčasnosti sú maloleté deti zverené matke,
ktorej rodičovské schopnosti doposiaľ v konaní neboli skúmané a zároveň, ktorá preukázateľne maloleté
deti manipuluje proti otcovi, čím nie je možné dosiahnuť akýkoľvek pokrok v obnove vzťahov medzi
otcom a dcérami, ktoré matka už štvrtý rok úspešne narušuje a ničí. O. nevyhnutným predpokladom na
pozitívny posun v správaní sa maloletých detí vo vzťahu k otcovi je absencia matky na stretnutiach detí s
otcom. Q. deti nevykazujú znaky skutočného strachu voči otcovi, nebude problém pomocou odborníkov

prítomných na stretnutiach otca s deťmi pracovať na obnove ich vzájomných väzieb. V. alternatívou sa v
tomto prípade javí úprava styku otca s maloletými deťmi bez prítomnosti matky v prostredí centra K., kde
sú odborní pracovníci pripravení asistovať pri stretnutiach otca s deťmi a kde by mohli deti stráviť čas
bez matky. Y. denné pobyty v A. K., s ktorými toto centrum súhlasí a umožňuje ich zabezpečiť, dokážu
zaistiť nerušené stretávanie detí s vlastným otcom, ktorého majú radi. D. matka privádza detí do škôlky

a školy, kde trávia dlhý čas bez jej prítomnosti, rovnakým spôsobom ich môže priviesť aj do blízkeho A.
K., kde deti môžu nerušene tráviť čas so svojim otcom.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. mimosporový poriadok (ďalej len A.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia A. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Y. § X ods. 2 A., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Y. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. A. sporový poriadok (ďalej len A.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Y. § 325 A., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Y. § 326 ods. X A., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na
začatie konania podľa § 132
A. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného

opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Y. § 328 ods. X A., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.
X , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Y.§329ods.XA.súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchua
vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

Y. § X29 ods. 3 A. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné
rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.

Y. § 33X ods. 1 A. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu
s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý
alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľasúd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.

Y. § 334 A. súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

X. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

X. Rozsudkom Okresného súdu O. č. k.. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté
manželstvo účastníkov konania: navrhovateľky - manželky R.. E. Z., rod. P., nar. XX.XX.XXXX a
manžela S.. R. Z., PhD., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. 6. XXXX v Q. V. R.,
zapísané v knihe manželstiev R. úradu Q. V. R., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo
XX, sa rozvádza. T. maloletú D. Z., nar. 3. 4. XXXX a maloletú Q. Čurajovú, nar. X.X.XXXX, zveril

na čas po rozvode, do osobnej starostlivosti matky R.. E. Z.. N. rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. N. S.. R. Z., Y.., je povinný prispievať na výživu: maloletej D. Z. sumou
XXX EUR, maloletej Q. Z. sumou XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletých detí, od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. T. upravil styk otca S.. R. Z., Y.., s
maloletou D. Z. a maloletou Q. Z. nasledovne: N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi prvých

6. mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, a to každý tretí týždeň v kalendárnom
mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a to v nedeľu
od XX. XX hod. do XX.XX hod., v prítomnosti matky. N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
po uplynutí 6. mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, a to každý párny týždeň v
kalendárnom mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a

to v nedeľu od XX. XX hod. do XX.XX hod. v prítomnosti matky. R. je povinná maloleté deti zabezpečiť
v určenom čase a na určenom mieste a otcovi umožniť otcovi kontakt a nadviazanie vzťahu s maloletými
deťmi. T. ukladá maloletému dieťaťu a rodičom maloletého dieťaťa: maloletej D. Z. a maloletej Q. Z.,
otcovi maloletých detí S.. R. Z., Y..,matke maloletých detí R.. E. Z., výchovné opatrenie, spočívajúce
v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu v špecializovanom zariadení - A. pedagogicko -

psychologického poradenstva a prevencie, O., ul. Y. č. XXXX, v pravidelných intervaloch, podľa pokynov
psychológa, po dobu XX mesiacov, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. T. konanie o
návrhu otca S.. R. Z., Y.., na uloženie výchovného opatrenia matke R.. E. Z., zo dňa XX. 2. XXXX,
ktorý bol doručený Okresnému súdu O. dňa XX. 2. XXXX, zastavuje. T. konanie o návrhu otca S.. R.
Z., Y.., zo dňa XX. 2. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu O. dňa XX. 2. XXXX, na rozhodnutie

o nezhode rodičov podstatných veciach, týkajúcich sa maloletej D. Z., zastavuje. T. konanie o návrhu
starých rodičov maloletých detí: D. Z., nar. XX. 9. XXXX a D. Z., nar. XX. 4. XXXX, zo dňa 2. 3. XXXX,
ktorý bol doručený Okresnému súdu O. dňa 4. 3. XXXX, na úpravu styku s maloletými deťmi, zamieta.
T. konanie o návrhu starého rodiča maloletých detí S.. Y. P., nar. 9. 1. XXXX, zo dňa XX. 3. XXXX, ktorý
bol doručený Okresnému súdu O. dňa XX. 3. XXXX, na úpravu styku s maloletými deťmi, zamieta.

T. priznáva R.. R. Švrlovej, miesto výkonu činnosti: E. psychologická ambulancia, V. s poliklinikou Y.
P., V. XXX, XXX XX Y. P., súdnemu znalcovi z odboru Y., odvetvia klinická psychológia detí, klinická
psychológia dospelých, znalečné v sume XX,XX EUR. L. sa priznáva nárok na náhradu trov konania
vo výške XXX,XX EUR. N. S.. R. Z., Y.. je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XX,XX EUR na
účet Okresného súdu O. do X dní od právoplatnosti rozsudku. R. R.. Dana Z. je povinná nahradiť

trovy štátu vo výške XX,XX EUR na účet Okresného súdu O. do X dní od právoplatnosti rozsudku. T.
XXX EUR bude štátu vyplatená z preddavku zloženého matkou R.. E. Z. pod položkou registra: XX, rok:
XXXX, druh trov konania: E Y. v súdnom konaní (zálohy). O. z účastníkov konania n e m á nárok na
náhradu trov na náhradu trov konania. C. rozhodnutie nie je k dnešnému dňu právoplatné.

X. Uznesením Okresného súdu O. č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným
dňa XX.XX.XXXX, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd upravuje styk otca S.. R. Z., Y.. s
maloletou D. Z. a maloletou Q. Z. nasledovne: otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi prvých
X mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, a to každý tretí týždeň v kalendárnom
mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, a to v nedeľu

od XX.XX hod. do XX.XX hod., v prítomnosti matky. N. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
po uplynutí X mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, a to každý párny týždeň v
kalendárnom mesiaci: v priestoroch „E. svet X. X. & kaviareň D.“, so sídlom v O., D., P. A, príz. N. ulica, ato v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. v prítomnosti matky. R. je povinná maloleté deti zabezpečiť v
určenom čase a na určenom mieste a otcovi umožniť kontakt a nadviazanie vzťahu s maloletými deťmi.
X. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s jeho prílohami

- konkrétne s psychologickým posúdením znaleckého posudku R.. L. Y.. V. zo dňa XX.XX.XXXX,
psychologickým posúdením znaleckého posudku Y.. L. Y.. V. zo dňa XX.XX.XXXX a ich doplnkom,
situačnou analýzou a návrhom riešenia Y.. S. O. zo dňa XX.XX.XXXX a odborným vyjadrením X/XXXX
R.. T. J. zo dňa XX.XX.XXXX. V. ani jeden z vyššie menovaných odborníkov nevyšetril matku, mal. deti a
ani nebol prítomný interakcie otca s mal. deťmi, súd na uvedené prílohy neprihliadal. T. dospel k záveru,

že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. V. neodkladného opatrenia je podľa
zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto úprava bezodkladne potrebná,
naliehavá.
X. Otec nepreukázal žiadnu relevantnú skutočnosť, ktorá by osvedčovala potrebu nariadenia nového
neodkladného opatrenia. T. považuje za potrebné uviesť, že inštitút neodkladného opatrenia v oblasti
starostlivosti súdu o maloletých má mať výnimočný charakter, ktorý slúži len na dočasnú bezodkladnú

úpravu pomerov účastníkov konania na základe osvedčených skutočností. D. je styk otca s maloletým
deťmi upravenými uznesením Okresného súdu č. k. XP/XXX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatné. V uvedenom prípade
je posledná úprava styku otca s mal. deťmi zhodná s úpravou (neprávoplatnou) styku na čas po
rozvode manželstva, čo súd odôvodnil potrebou zabezpečiť kontinuitu vo svojom rozhodovaní. Y.

rozhodnutiam prvoinštančného súdu - vo veci samej XP/XXX/G.-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a vo veci
neodkladnéhoopatreniač.k. XP/XXX/XXXX-XXXXzodňaXX.XX.XXXXpodalotecodvolania,oktorých
rozhodne druhoinštančný súd. V súčasnosti sa, napriek vážne narušeným vzťahoch v rodine, stretnutia
otca s mal. deťmi realizujú viac-menej v súlade s vykonateľným neodkladným opatrením. T., že otec
považuje periodicitu styku s mal. deťmi za nízku a priebeh stretnutí za neuspokojivý nie je dôvod na

nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko nie sú splnené podmienky, ktoré zákon na jeho nariadenie
vyžaduje. R. intervenujúci odborníci (s výnimkou neprávoplatne nariadeného východného opatrenia v
A. pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie), by podľa súdu predstavovali pre mal. deti
len ďalšie „pokusy“ s ich krehkou psychikou a v konečnom dôsledku hazard s ich mentálnym zdravím. V
uvedenom prípade súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu,

že záujem mal. detí alebo mal. deti samotné sú ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne im hrozila nejaká
ujma zo strany jedného z rodičov.

X. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý
zásah súdu tým, že nariadi neodkladné opatrenie a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.