Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209385
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7213209385.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a členov senátu
JUDr. Drahomíry Brixiovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v spore žalobcu: AQUA PRO, s.r.o. Pod Furčou
7, Košice, IČO: 36 184 683, zast. Advokátskou kanceláriou CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., Krmanova
6, Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 857 416, proti žalovanému: EKOLAB s.r.o., Napájadlá
17/2763, Košice, IČO: 31 684 165, zast. JUDr. Nataša Kučerová, advokátka, Šemša 185, v konaní o

80.716,10 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Košice II dňa 19.9.2018
č.k. 38Cb/62/2013-560, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa
19.9.2018 č. k. 38Cb/62/2013-560 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 19.9.2018 č.k. 38Cb/62/2013-560 žalobu zamietol a
žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu..

2. Rozsudok doručil súd prvej inštancie stranám sporu, žalobca prevzal rozsudok elektronicky dňa
2.11.2018 (doručenie do vlastných rúk s fikciou doručenia) a žalovaný elektronicky dňa 19.10.2018

(doručenie do vlastných rúk s fikciou doručenia).

3. Podaním z 19.11.2018, ktoré bolo doručené príslušnému súdu dňa 19.11.2018 (elektronicky), zobral
žalobca svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol,
aby odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 370 CSP.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím
žaloby. Zásielku žalovaný prevzal 9.1.2019 (elektronicky) a vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby z 9.1.2019,
ktoré bolo doručené súdu 11.1.2019 uviedol, že nemá vážny dôvod nesúhlasiť so späťvzatím žaloby
žalobcom v celom rozsahu, keďže rozsudkom Okresný súd Košice II z 19.9.2018 zamietol žalobu
v plnom rozsahu a žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalovaný
má za to, že nezadal dôvod na konanie vo veci a nezavinil zastavenie konania. Vzhľadom na vyššie

uvedené uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom v celom rozsahu a navrhol, aby súd priznal
žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť po vydaní rozsudku okresným súdom skôr, ako rozsudok
nadobudol právoplatnosť. Keďže žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd podľa citovaného
zákonného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa
19.9.2018 č. k. 38Cb/62/2013-560 a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 CSP, keďže ide o
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca vzal žalobu späť (bez udania dôvodu), čím zavinil zastavenie konania, a preto žalovaný má
nárok na náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 CSP).

11. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).