Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203956
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318203956.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

D. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G., T., v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou Červenková, s.r.o., so
sídlom Dunajská 1, Bratislava, proti žalovaným: 1/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom
Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou
Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32, Nové Zámky, 2/ C., nar. X.X.XXXX, bytom P., T., 3/ T.
nar. X.XX.XXXX, bytom E. E., 4/ D., nar. XX.X.XXXX, bytom I., E., 5/ T. nar. XX.X.XXXX, bytom I., E.,
6/ E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, E., 7/ D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., E., 8/ E., nar. X.X.XXXX,
bytom I. E., 9/ E., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX, P., 10/ O. nar. XX.X.XXXX, bytom J., T., 11/ C., nar.

X.X.XXXX, bytom F., J., 12/ C., nar. X.X.XXXX, bytom I., E., 13/ E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., 14/ I.,
nar.XX.X.XXXX,bytomI.C.XX,E.,15/S.nar.X.XX.XXXX,bytomR.,E.,16/E.nar.XX.XX.XXXX,bytom
R., E., 17/ Q., nar. X.X.XXXX, bytom P., J., 18/ C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. T., 19/ M., nar. X.X.XXXX,
bytom I., E., 20/ A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, T., 21/ D. nar. X.X.XXXX, bytom I. E., 22/ O., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, T., 23/ E. nar. XX.X.XXXX, bytom I. C. XX, E., 24/ E., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. XXX/XX, T., XX/ M., nar. X.XX.XXXX, bytom W. 10, C. 26/ T. nar. X.X.XXXX, bytom R. T., 27/ C.
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., T., 28/ I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 29/ O., nar. XX.X.XXXX, bytom I., E.,

30/ S. nar. XX.X.XXXX, bytom P., C./ R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., E., XX/ I., nar. XX.X.XXXX, bytom
I., E., 33/ E., nar. XX.X.XXXX, bytom I., E., 34/ I. nar. X.X.XXXX, bytom I. 35/ D. nar. XX.X.XXXX, bytom
P. P., 36/ U., nar. XX.X.XXXX, bytom P., P./ Q. nar. XX.X.XXXX, bytom P. P., 38/ D., nar. X.X.XXXX, bytom
P. P., 39/ D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, T., 40/ R. nar. XX.X.XXXX, bytom J. T. 41/ R., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. T., 42/ Mgr. R., nar. X.XX.XXXX, bytom J. XXXXX/X, T., 43/ D., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, E. M. v konaní žalovaní 2 až 32, 35 až 39 a 43 zastúpení JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátom,
Černyševského 26, Bratislava a žalovaní 40 až 42 zastúpení Advokátskou kanceláriou Marko s.r.o., so

sídlom Gróbska 19, Bernolákovo, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo strán k pozemku, parcelné číslo XXXX/X, o výmere 285 456 m2, druh
pozemku lesný pozemok, zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie E., okres J.,
sa zrušuje a tento pozemok sa medzi strany rozdeľuje takto :

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom
E. overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 5.000 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalobcu, výška

spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom
E. overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 11.925 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalobcu, výška
spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom
E., overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 90.441 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovaného 35,
výška spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom
E., overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 12.907 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovaného 38,
výška spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom
E. overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 12.907 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovaného 39,
výška spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom

E., overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 16.925 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovanej 40, výška
spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom

E., overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 16.925 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovanej 42, výška
spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom

E., overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 16.925 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovaného 41,
výška spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom

E. overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 21.329 m2, sa prikazuje do vlastníctva žalovanej 36, výška
spoluvlastníckeho podielu 1/2 k celku a žalovanej 37, výška spoluvlastníckeho podielu 1/2 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom

E. overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXX/XX, o výmere 28.016 m2, sa prikazuje do vlastníctva:
žalovaného 2, výška spoluvlastníckeho podielu 2115/28016 k celku,
žalovaného 3, výška spoluvlastníckeho podielu 2115/28016 k celku,
žalovanej 4, výška spoluvlastníckeho podielu 1586/28016 k celku,

žalovanej 5, výška spoluvlastníckeho podielu 1586/28016 k celku,
žalovanej 6, výška spoluvlastníckeho podielu 1586/28016 k celku,
žalovaného 7, výška spoluvlastníckeho podielu 1586/28016 k celku,
žalovanej 8, výška spoluvlastníckeho podielu 1586/28016 k celku,
žalovanej 9, výška spoluvlastníckeho podielu 529/28016 k celku,

žalovaného 10, výška spoluvlastníckeho podielu 1058/28016 k celku,
žalovanej 11, výška spoluvlastníckeho podielu 396/28016 k celku,
žalovaného 12, výška spoluvlastníckeho podielu 1058/28016 k celku,
žalovaného 13, výška spoluvlastníckeho podielu 1058/28016 k celku,
žalovanej 14, výška spoluvlastníckeho podielu 1058/28016 k celku,

žalovanej 15, výška spoluvlastníckeho podielu 793/28016 k celku,
žalovanej 16, výška spoluvlastníckeho podielu 793/28016 k celku,
žalovanej 17, výška spoluvlastníckeho podielu 396/28016 k celku,
žalovanej 18, výška spoluvlastníckeho podielu 396/28016 k celku,
žalovaného 19, výška spoluvlastníckeho podielu 635/28016 k celku,

žalovaného 20, výška spoluvlastníckeho podielu 635/28016 k celku,
žalovaného 21, výška spoluvlastníckeho podielu 352/28016 k celku,
žalovaného 22, výška spoluvlastníckeho podielu 635/28016 k celku,
žalovaného 23, výška spoluvlastníckeho podielu 635/28016 k celku,žalovanej 24, výška spoluvlastníckeho podielu 635/28016 k celku,
žalovaného 25, výška spoluvlastníckeho podielu 635/28016 k celku,
žalovaného 26, výška spoluvlastníckeho podielu 317/28016 k celku,

žalovanej 27, výška spoluvlastníckeho podielu 317/28016 k celku,
žalovanej 28, výška spoluvlastníckeho podielu 793/28016 k celku,
žalovaného 29, výška spoluvlastníckeho podielu 529/28016 k celku,
žalovaného 30, výška spoluvlastníckeho podielu 529/28016 k celku,
žalovaného 31, výška spoluvlastníckeho podielu 529/28016 k celku,

žalovaného 32, výška spoluvlastníckeho podielu 352/28016 k celku
a žalovaného 43, výška spoluvlastníckeho podielu 793/28016 k celku.

Novovzniknutáčasťpozemku,ktorájevgeometrickompláneč.16/2016zodňa22.4.2016,vyhotovenom
E. overenom Okresným úradom J., katastrálnym odborom, dňa 30.5.2016 pod číslom XXX/XXXX,
označená ako parcela č. XXXX/X, o výmere 52.156 m2, sa prikazuje do vlastníctva:

žalovaného 1, výška spoluvlastníckeho podielu 51805/52156 k celku,
žalovaného 34, výška spoluvlastníckeho podielu 117/52156 k celku
a žalovanej 33, výška spoluvlastníckeho podielu 234/52156 k celku.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.6.2018 žalobca požiadal o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti, označenej vo výroku tohto rozsudku, a to jej reálnym rozdelením.

2. Žalobca tvrdil, že spolu so žalovanými sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na

liste vlastníctva č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade J. pre Obec E., katastrálne územie E., časť A
Majetková podstata: Parcely registra „E“, evidované na mape určeného operátu, parcelné č. XXXX/X,
výmera 285 456 m2, druh pozemku: lesné pozemky. Keďže nechcel zotrvať v spoluvlastníkom vzťahu,
obrátil sa najprv na žalovaných 35 a 37 s návrhom zrušiť podielové spoluvlastníctvo a vysporiadať ho
dohodou. Tí ho informovali, že ostatní spoluvlastníci, žalovaní 1 až 32 a 35 až 39, súhlasili s rozdelením

podľa geometrického plánu č. 16/2016 zo dňa 22.4.2016, vyhotoviteľ: E., autorizačne overeným O. dňa
26.4.2016 a úradne overeným Okresným úradom J. dňa 30.5.2016 O. pod číslom XXX/XXXX. Žalovaní
1 a 40 až 42 tiež súhlasili so zrušením a vyporiadením podielového spoluvlastníctva. Jediní, kto sa k
návrhu na zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nevyjadrili, boli žalovaní 33 a 34, a to napriek tomu,
že ich žalobca oslovil písomne, doporučeným listom, ktorý v odbernej lehote neprevzali ani oni, ani

zákonný zástupca. Ďalej žalobca uviedol, že žalovaní 28 a 43 sú právnymi nástupcami po nebohom M.
nar. XX.XX.XXXX, ktorý s rozdelením nehnuteľnosti tiež súhlasil.

3. Žalobca v návrhu uviedol výšku podielov jednotlivých spoluvlastníkov k celku a výmeru, ktorá k
nim prislúcha. V návrhu označil a spolu s ním predložil listinné dôkazy - znalecké posudky na

stanovenie všeobecnej hodnoty lesných pozemkov, výpis z listu vlastníctva č. XXXX, kópiu z mapy
určeného operátu, geometrický plán č. 16/2016 na určenie vlastníctva a oddelenie pozemkov parc. č.
XXX/XX-XX. splnomocnenie a súhlas so zrušením podielového spoluvlastníctva, prehlásenie advokáta
JUDr. Jindřicha Stoszeka, výzvy na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vyjadrenie
žalovaného 1 k výzve, podacie lístky a obálky zasielaných písomností a územnoplánovaciu informáciu

Obce E.. Iné dôkazy žalobca nenavrhol.

4. Žalovaná 33 a žalovaný 34 sa k návrhu nevyjadrili, ostatní žalovaní s navrhovaným zrušením
spoluvlastníctva a rozdelením súhlasili. Žalovaní nepredložili ani nenavrhli žiadne dôkazy.

5. Vo veci bolo nariadené pojednávanie.

6. Skutkový stav tvrdený žalobcom (bod 2) bol nesporný, vyplynul aj z predložených listinných dôkazov.
Žalovaní nenavrhli ani nepredložili žiadne dôkazy, ani neuviedli žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili
tento skutkový stav.7. Návrh súd posudzoval podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, prihliadal aj na ustanovenia zákona
č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe
právneho úkonu alebo rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve
vzniknúť rozdelením jestvujúcich pozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 2 000 m2, ak
ide o poľnohospodársky pozemok, alebo pozemok menší ako 5 000 m2, ak ide o lesný pozemok.

10. Na základe uvedeného skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd za to, že návrh je
dôvodný, preto mu vyhovel.

11. Z citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka a ustálenej judikatúry vyplýva, že spoluvlastníkov

nie je možné nútiť, aby proti svojej vôli zotrvávali v spoluvlastníckom vzťahu, a tiež že žalobca
nemusí tvrdiť ani preukazovať dôvody, pre ktoré nie je ďalšie zachovávanie spoluvlastníckeho
vzťahu opodstatnené. V danej veci všetci žalovaní, s výnimkou žalovaných 33 a 34, so zrušením
spoluvlastníctva súhlasili. Žalovaní 33 a 34 sa k návrhu nevyjadrili, tým ponechali rozhodnutie na úvahe
súdu.

12. Prednostným spôsobom vyporiadania je reálne rozdelenie veci. V danom prípade z povahy
nehnuteľnosti, zo znaleckých posudkov č. 1/2018 a 1/2018-1 a z geometrického plánu vyplynulo, že
reálne rozdelenie pozemku je možné.

13. Pri všetkých novovzniknutých pozemkoch v dôsledku rozdelenia je zachovaná zákonom predpísaná
minimálna výmera 5 000 m2 pre lesný pozemok.

14. Vzhľadom na uvedené neexistoval žiadny dôvod, ktorý by bránil navrhovanému rozdeleniu, s ktorým
strany súhlasili. Pokiaľ ide o žalovaných 33 a 34, ich spoluvlastnícky podiel na novovzniknutej časti

pozemku je stanovený tak, že obom sa zachovala pôvodná prislúchajúca výmera 234 m2, resp. 117 m2.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto by mu podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (CSP) patrila náhrada trov konania. Keďže žalobca o priznanie náhrady trov konania nežiadal,
súd rozhodol tak, že sa mu náhrada nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia, na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.