Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201305
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201305.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony obmedzeného W. K., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, t. č. umiestnený v Zariadení sociálnych služieb HARMÓNIA, Tuhárske
námestie 886/10, zastúpený opatrovníkom Domov sociálnych služieb LIBERTAS, Námestie Tuhárske
11, o návrhu opatrovníka Domov sociálnych služieb LIBERTAS, Námestie Tuhárske 11, o zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I.Súd o d v o l á v a Domov sociálnych služieb LIBERTAS, Námestie Tuhárske 11 z funkcie opatrovníka
spôsobilosti na právne úkony obmedzeného W. K., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, t. č.
umiestneného v Zariadení sociálnych služieb HARMÓNIA, Tuhárske námestie 886/10 a u s t a n o
v u j e mu opatrovníčku B. K., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, t. č. XX G. L., K. F., F.,
štátnu občianku SR.

II. Opatrovníčka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať spôsobilosti na právne
úkony obmedzeného W. K., spravovať všetky jeho bežné záležitosti pri rozhodovaní v dôležitých
životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením jeho života, ako aj vo všetkých majetkovo-
právnych otázkach, pri disponovaní s materiálnymi a finančnými prostriedkami, v styku so štátnymi
úradmi a úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho zdravie, pričom všetky finančné

a materiálne prostriedky je povinná použiť v záujme W. K..

III. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - opatrovník pozbaveného spôsobilosti na právne úkony W. K., Domov sociálnych služieb

LIBERTAS, doručil súdu návrh na zmenu opatrovníka pre pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.
Svoj návrh odôvodnil tým, že DSS LIBERTAS sa k 01.01.2020 rozdelilo na tri samostatné zariadenia,
pričompánW.K.jeprijímateľomsociálnychslužiebvZSSHARMÓNIA,Tuhárskenámestie10,Lučenec.
Opatrovníkom ostal DSS LIBERTAS, ktorý nemá informácie o aktivitách a potrebách pre opatrovanca
W. K..

2. Na pojednávaní súdu dňa 28.05.2020 navrhovateľ zotrval na svojom návrhu.

3. B. K., sestra pozbaveného spôsobilosti na právne úkony W. K., prejavila písomný súhlas s tým, aby
bola ustanovená za opatrovníka pre svojho brata. Zároveň ospravedlnila neprítomnosť na pojednávaní
z dôvodu, že toho času sa nachádza v Anglicku. Vo svojom vyjadrení uviedla, že žije v Anglicku, na
Slovensko prichádza dva razy do roka, avšak s bratom udržiava pravidelný kontakt, a taktiež kontaktuje

aj pracovníčku zariadenia, v ktorom sa brat nachádza.4. Z pripojených spisov Okresného súdu Lučenec má súd preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Lučenec číslo konania 11Ps/3/2009-28 zo dňa 29.06.2009 súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony W. K. a zároveň mu ustanovil opatrovníka obec Dobroč. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

30.06.2009.

5. Následne uznesením Okresného súdu Lučenec číslo konania 11P/177/2010-19 zo dňa 30.04.2010
súd odvolal obec Dobroč z funkcie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného W. K. a
ustanovil mu za opatrovníka Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Veľký Krtíš, Ul. Škultétyho

329. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2010.

6. Uznesením Okresného súdu Lučenec číslo konania 17P/26/2013-4 zo dňa 09.04.2013 súd odvolal
Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Veľký Krtíš z funkcie opatrovníka spôsobilosti na
právne úkony pozbaveného W. K. a ustanovil mu za opatrovníka Domov sociálnych služieb LIBERTAS,
Tuhárske námestie 11, Lučenec. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2013.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením.
V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v

súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12. Podľa § 277 ods. 1, 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.

13. Vzhľadom k skutočnosti, že pozbavený spôsobilosti na právne úkony W. K. v súčasnosti už nie
je umiestnený v Domove sociálnych služieb LIBERTAS, súd mal za to, že nie je dôvod, aby mu DSS
LIBERTAS bol naďalej ustanovený za opatrovníka a ustanovil mu za opatrovníčku blízku osobu - jeho
sestru.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kde žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, ak nie je ustanovené inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.