Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200975
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200975.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: K. J., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M., Y. č. XXX/XX-XX, proti dcére navrhovateľa: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.,
U. V. č. XX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa K. J., nar. XX.XX.XXXX, k dcére H. V.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 21.01.2016 č. k.
12P/39/2015-43 sumou 140 eur mesačne, s účinnosťou od 01.11.2019.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 03.03.2020 domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti k dcére, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza
dňa 21.01.2016 č. k. 12P/39/2015-43 vo výške 140 eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že dcéra ho
informovala, že ukončila strednú školu maturitnou skúškou v júni 2019 a od 01.11.2019 sa zamestnala
v obchodnom reťazci Kaufland Prievidza. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa voči dcére.

2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila písomným podaním zo dňa 16.03.2020, v ktorom súhlasila

s návrhom navrhovateľa, ako aj s obsahom navrhovateľa. Potvrdila, že od 01.11.2019 je zamestnaná
ako pracovníčka v Kauflande v Prievidzi. Súhlasila, aby sa pojednávanie konalo v jej neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením dcéry navrhovateľa zo dňa
16.03.2020, emailom navrhovateľa zo dňa 23.04.2020, emailom dcéry navrhovateľa zo dňa 27.04.2020
a spisom OS Prievidza sp. zn. 12P/39/2015 a z neho rozsudkom OS Prievidza zo dňa 21.01.2016 č. k.
12P/39/2015-43, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2016 a ostaným obsahom spisu. Na základe

takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

4. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej
povinnosti navrhovateľa k dcére H.ar. XX.XX.XXXX došlo rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo
dňa 21.01.2016 č. k. 12P/39/2015-43, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2016 a ktorým bolo
navrhovateľovi určené platiť na výživu dcéry H. sumu 140 eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2015.
Dcéra navrhovateľa oznámila navrhovateľovi, že ukončila štúdium na strednej škole maturitnou skúškou

a od 01.11.2019 sa zamestnala v spoločnosti Kaufland, pričom navrhovateľ má uhradené výživné aj
za mesiac november 2019. Navrhovateľ sa domáha zrušenia vyživovacej povinnosti k dcére H.. Dcéra
navrhovateľa so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila písomným podaním zo dňa 16.03.2020.5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna
skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne

sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných
zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti
je postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej
povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na
štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku
vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo

závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov
(odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na
sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania
predpokladov na výkon povolania.

8. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej
povinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že dcéra navrhovateľa ukončením štúdia na
strednej škole maturitnou skúškou sa prestala sústavne pripravovať na výkon budúceho povolania. Od
01.11.2019 sa dcéra navrhovateľa zamestnala v spoločnosti Kaufland, čo vyplýva zo zhodných tvrdení
účastníkov konania. Tým prestala spĺňať zákonné predpoklady pre trvanie vyživovacej povinnosti.

Ukončením svojej sústavnej prípravy na povolanie a zamestnaním sa v spoločnosti Kaufland od
01.11.2019 nadobudla schopnosť sama sa živiť. Ide o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine
spája zánik vyživovacej povinnosti rodičov voči svojim deťom. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že
navrhovateľovi zanikla vyživovacia povinnosť voči dcére Dominike v zmysle § 62 ZR, a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.