Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/332/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712216410
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1712216410.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek JUDr.
Dariny Kuchtovej a Mgr. Barbory Bartekovej, v právnej veci žalobcu: V.T. H. L. J., I.. XX.X.XXXX, Z. B..
Q. K. X. X - X X., W., XXXX - XXX M., B. L., zastúpený: RASLEGAL, s. r. o., Františkánske námestie
3, Bratislava, proti žalovanému: GERONT DSS, s. r. o., IČO 36 686 409, Tamaškovičova 17, Trnava, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Pezinok, č. k. 10C 198/2012 - 317 zo dňa 2.12.2015, a o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.02.2018,
č. k. 14Co/332/2018-376 tak, že z označenia žalovaného sa vypúšťa časť: ... zastúpený: JUDr. Peter
Horváth, advokát, Hlavná 42, Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací vydal vo veci rozsudok dňa 20.02.2018. Okresný súd

Pezinok dňa 27.04.2018 predložil spis krajskému súdu za účelom opravy záhlavia rozsudku, nakoľko
v ňom bol nesprávne uvedený ako právny zástupca žalovaného JUDr. Peter Horváth, advokát, Hlavná
42, Trnava. Zo súdneho spisu vyplýva že jeho oprávnenie na zastupovanie žalovaného zaniklo ku dňu
25.05.2016
2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Podľa § 378 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie na odvolacom súde sa
primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.
5. V danej veci bolo písomné vyhotovenie rozsudku odvolacieho súdu v záhlaví postihnuté zrejmou

nesprávnosťou, ktorú odvolací súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení opravil.
6. Toto rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).