Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Cb/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420200405
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5420200405.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, s
uvedenou adresou na doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Coboriho 9, 949 61 Nitra, proti
žalovanému: U. X., so sídlom 027 XX R. nad G. XXX, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 1.049,20
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.049,20 eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Dolný Kubín dňa 05.03.2020 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.049,20 eur, ako aj nahradiť trovy konania v plnom rozsahu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 06.07.2016 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXX Komplexné poistenie podnikateľov s poistením majetku a poistením strojov na dobu
neurčitú so začiatkom poistenia 07.07.2016 s ročným poistným obdobím. Na základe poistnej zmluvy bol
žalovaný povinný platiť žalobcovi ročné poistné vo výške 1.327,50 eur v štvrťročných splátkach vo výške

348,47 eur, ktoré boli splatné k 06.07., 06.10., 06.01., 06.04. príslušného kalendárneho roka. Nakoľko
žalovanýzaplatilpoistnézaobdobieod07.07.2016do06.01.2017azaďalšieobdobienezaplatil,poistná
zmluva v zmysle § 801 ods. 1 OZ zanikla dňa 07.07.2017. K zániku poistnej zmluvy dlžné poistné
predstavovalo sumu vo výške 1.049,20 eur.

3. Uznesením zo dňa 06.04.2020 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa vyjadriť k podanej žalobe
(č.l. 30). Žaloba spolu s uznesením a poučením bola žalovanému riadne doručená do vlastných rúk dňa

15.04.2020 (č.l. 31). Žalovaný sa k nej v súdom určenej lehote nevyjadril, hoci bol o možných následkoch
svojej nečinnosti v tomto smere riadne poučený.

4. Súd v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) CSP vec rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor.

5. Podľa § 177 CSP ods. 2, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na deň 02.06.2020 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu
dňa 22.05.2020 a na webovej stránke dňa 22.05.2020.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, a to žalobou (č.l. 1), poistkou
č. XXXXXXXXX (č.l. 5), súhrnným návrhom poistnej zmluvy (č.l. 6-9), upozornením na neplatenie
poistného (č.l. 10), predžalobnou upomienkou (č.l. 11), oznámením o zániku poistnej zmluvy (č.l.12) a
ostatným spisovým materiálom.

9. V zmysle § 788 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Z.z. (ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje

poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. V zmysle § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené

naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. V zmysle § 799 ods. 1 OZ, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli dohodnuté alebo
ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

12. V zmysle § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. V zmysle § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. V zmysle § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd nepochybne za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom
dňa 06.07.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poistenie hnuteľných vecí,
strojov, elektroniky a pripoistenia. Žalovaný v predmetnom záväzkovo-právnom vzťahu vystupoval ako
poistník a žalobca ako poisťovateľ, poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú s ročným poistným
obdobím, s ročným poistným 1.327,50 eur, ktoré sa v zmysle poistnej zmluvy žalovaný zaviazal uhrádzať

v sume 348,47 eur štvrťročne. Žalovaný uhradil poistné za obdobie od 07.07.2016 do 06.01.2017.
Žalovaný prestal uhrádzať poistné, pričom nereagoval na výzvu žalobcu a dlžné poistné neuhradil, preto
v súlade s ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistenia pre neplatenie poistného.
Pre účely ustanovenia § 801 ods. 1 má nezaplatenie celého splatného poistného, ale len jeho časti také
dôsledky ako keby sa poistné vôbec nezaplatilo. Dohodnuté ročné splátky poistného treba pokladať za

dohodnutie ročných poistných období a pokiaľ toto ročné poistenie nebolo zaplatené do troch mesiacov
od jeho splatnosti, poistenie zaniklo, avšak v zmysle § 803 ods. 1 OZ má poistiteľ právo na poistné za
dobu do zániku poistenia, t.j. do 07.07.2017, čo predstavuje žalovanú sumu.

16. Súd predmetnú poistnú zmluvu vyhodnotil ako platnú, vychádzajúc z ust. § 788 Občianskeho

zákonníka.

17. Základnou povinnosťou vyplývajúcou pre poisteného z poistnej zmluvy je povinnosť platiť poistné
(ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ust. § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka).

18. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca preukázal svoju žalobu listinnými dokladmi založenými v spise
a žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, k žalobe sa nevyjadril, súd vychádzajúc
zo skutkového stavu uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými listinami mal za to, žetento skutkový stav je nesporný a nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.049,20 eur.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich
plnú náhradu voči žalovanému, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Dolný Kubín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.