Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010272
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010272.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 22. júna 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Tomášom Trelom a obvineným G. G. , nar. XX.XX.XXXX
v Z., okres Prievidza, trvale bytom Y., D. č. XXX/X, okres Prievidza, t.č. vo výkone väzby v Ústave

na výkon väzby Y., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

1) dňa 24. februára 2020 v čase o 22.30 hodine v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska Y., D. číslo
XXX/X sa vyhrážal svojej D. tak, že po tom, ako jej povedal, že užil tri kusy tabletiek na upokojenie, mu je
tak dobre, že by ju vedel zabiť, čím u poškodenej vzbudili tieto slová dôvodnú obavu o živa zdravie,

2) dňa 25. februára 2020 v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska Y., D. číslo XXX/X vo večerných
hodinách pri komunikácii so svojou D. povedal, že to už psychicky nezvláda a buď zabije jeho T. S. T.Š.
alebo S. T., pričom ani jeden z nich nebol počas týchto vyhrážok prítomný, čím u poškodených vzbudil
dôvodnú obavu o život a zdravie ostatných členov rodiny,

3) približne v marci 2019 na lúke v blízkosti svojho trvalého bydliska v Y., D. číslo XXX/X zasadil päť
rastlín rodu Cannabis, o tieto sa následne staral a pestoval ich až približne do septembra 2019, kedy
usušil tri z nich, čím vytvoril nezistené množstvo sušeného materiálu, ktorý následne prechovával v
rodinnom dome v Y., D. číslo XXX/X a na pozemku k nemu patriacom až do dňa 06. novembra 2019,
kedy bola Políciou v uvedenom dome a pozemku vykonaná domová prehliadka na základe príkazu
sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Prievidza, sp. zn.: G. zo dňa 30. októbra 2019, počas
ktorej boli Políciou zaistené:

- plastová nádoba oranžovej farby s nápisom „Lekárnička pre osobnú a nákladnú dopravu“ s
obsahom rastlinného materiálu s hmotnosťou 14,175 gramov s obsahom THC 4,8 % hmotnostných (680
mg čistého THC), čo zodpovedá 28 - 68 bežným jednotlivým dávkam konope, ktoré sú spôsobilé po
aplikovaní ovplyvniť psychiku konzumenta,

-10kusovplastovévrecúškasobsahomrastlinnéhomateriálushmotnosťou9,664gramov sobsahom
THC 2,1 % hmotnostných (203 mg čistého THC), čo zodpovedá 19 - 20 bežným jednotlivým dávkam
konope, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku konzumenta,

- kovová krabička bielej farby s vysúvacím uzáverom a nápisom „Velamints“ s obsahom rastlinného
materiálu s hmotnosťou 0,706 gramov s obsahom THC 7,5 % hmotnostných (53 mg čistého THC),
čo zodpovedá 2 - 5 bežným jednotlivým dávkam konope, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť

psychiku konzumenta,- plastové vrecúško s uzatváracou lištou s obsahom rastlinného materiálu s hmotnosťou 2,211 gramov
s obsahom THC 11,4 % hmotnostných (252 mg čistého THC), čo zodpovedá 8 - 25 bežným jednotlivým

dávkam konope, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku konzumenta,

pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú podľa Zákona 139/1998 Zb. O omamných a
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konope je zaradené do I. skupiny

psychotropných látok,

t e d a

v bodoch 1), 2)

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 3)

neoprávnene zadovážil a prechovával omamné a psychotropné látky,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1), 2)

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. b) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.,

v bode 3)

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovaniesnimipodľa§172ods.1písm.c),d)Trestnéhozákonačíslo300/2005Z.z.vzneníZákona
číslo 214/2019 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,

§ 38 ods.2 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody s
probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods.3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému G. T. ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa§51ods.4písm.j)TrestnéhozákonasaobvinenémuG.T.ukladápovinnosťspočívajúcazúčastniť
sa na psychologickom poradenstve počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods.2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému G. T. ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému G. T. ukladá trest prepadnutia veci - fajka,

digitálna váha a obaly zo stôp číslo 3 a 10.
Podľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17. júna 2020 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17. júna 2020 s obvineným G. T.. Konanie o dohode o vine a

treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú prečinom a zločinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený G. T. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-172/1-VYS-PD-2020, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.